Canarias contra el GNL

"LOS GASES DE RICARDO PEYTAV�", por A. De Cruz

Sat, 13 May 2006 12:02:00 -0500

El pasado 7 de mayo, Ricardo Peytav�, moralizaba en EL DIA sobre el Gas Natural Licuado y los culpables de la p�rdida de 50 millones de euros para la implantaci�n del mismo en Canarias.�Despu�s de un repaso fosilizado por las perspectivas energ�ticas futuras en Canarias (www.crisisenergetica.org) , y el no menos fosilizado lenguaje de echar la culpa a los del “no a todo” en una relaci�n inveros�mil de causa efecto, terminaba amalgamando a los culpables de que no nos gaseen en una larga lista de todo aquel que no comulga con sus tesis sobre el Puerto de Granadilla, sea funcionario, parado, universitario o pol�tico.�Mientes Ricardo. Como mienten las fuentes en quienes te inspiras y que ya de casta les viene. Te pondr� en antecedentes que conoces muy bien, porque te supongo hemerotecamente informado o que al menos leas tu propio peri�dico, lo cual ya dudo.Cuando se empieza a hablar de la introducci�n del Gas en Canarias es en 1988, donde se deciden las Centrales de Ciclo Combinado Gas-Fuel promovidas por CC como alternativa a las de carb�n fuel que ped�a el PSOE. M�s tarde y con motivo de la Tercera Fase de las Centrales de San Bartolom� de Tirajana y Granadilla de Abona, y ya en pleno siglo XXI, vuelve a antena el Gas ante la oposici�n clara en las Islas de tres colectivos: TEA, Conciencia Planetaria y Tabona, quienes junto a otros sectores organizan la Coalici�n Ciudadana “Toda Canarias contra el GNL” (www.todacanariascontraelgas.org). Este sector comienza una campa�a contra el Gas por los Ayuntamientos de las Islas que inaugura el Excmo. Ayto. de La Orotava con una moci�n de IpO, en vigor a�n, de rechazo a este maldito combustible. Pero no todo el mundo se opon�a al Gas, y en Ag�imes, su alcalde y la Comarca sureste de LP (no pongo Gran Canaria por si las moscas) y en el fondo el NC de Rom�n Rodr�guez, comienzan otra campa�a a favor del Gas Natural s�lo que introducido �ste no a trav�s de Plantas de Regasificaci�n en tierra sino de Barcos Off-shore en el mar. Esta campa�a es secundada por parte de ese amplio sector que citas al final de tu art�culo gaseoso, y todo un corolario de ecl�cticos ambientalistas. Cost� hacer entender –aunque al final se consigui�- que la Asamblea por Tenerife (ApT) aceptara las tesis de la Coalici�n Ciudadana contra el Gas, pues en la noble lucha contra el Puerto de Granadilla, hab�a sectores que afirmaban que hab�a esa otra manera de traer el Gas e incluso que �sta no fuese a trav�s del Puerto de Granadilla, sino del de Santa Cruz, disparate may�sculo donde los haya.�Cuando en estas and�bamos� Ricardo, y, cr�eme, m�s dif�cil lo ten�amos, sobre todo tras la entrada en escena de Gas Natural-La Caixa intentando merendarse a ENDESA, nos lleg� un aliado incre�ble, la incompetencia del propio promotor: GASCAN. Efectivamente, son las marruller�as de la venta de GASCAN por parte del Gobierno de Canarias a inversores privados canarios, y la burocracia e ineficiencia de ENDESA en la tramitaci�n del proyecto lo que hace que caduque todo el proceso, emiti�ndose por parte del Ministerio de Industria un informe en el que se dejaba claro que hab�a que empezar de nuevo todos los pasos, cuesti�n �sta que, per s�, imped�a ya el recibir esos 50 millones de euros para gasear las Islas. Es pues, la incompetencia de GASCAN, la causa real de esa p�rdida millonaria, as� como la Coalici�n contra el Gas citada la punta de lanza en la lucha a favor de una energ�a limpia en Canarias. La construcci�n de las Plantas de Regasificaci�n no tienen relaci�n directa, en cuanto a su construcci�n, con los Puertos de Granadilla y Arinaga. Primero, porque si hubiesen podido las hubiesen hecho, con puerto o sin �l, lo mismo que hicieron las Centrales T�rmicas. Y segundo porque en Arinaga, el Puerto, que ya existe, s�lo requiere una ampliaci�n…�� Agapito de Cruz Franco

Listas de accidentes a causa del Gas Natural los �ltimos 40 a�os

Mon, 8 May 2006 18:11:00 -0500

LNG accidents within the past 40 years• Methane Princess Spill, 1965. The LNG discharging arms on a vessel which were disconnected before the liquid lines had been completely drained – caused another LNG accident • Jules Verne Spill, May 1965. Failure of the liquid level instrumentation – caused another LNG accident • La Spezia, Italy, 1971. Phenomenon called rollover, where two layers of LNG having different densities and heat content are allowed to form back flow of natural gas from the compressor to the nitrogen line – caused another LNG accident • Montreal East, Quebec, Canada, 1972.� Explosion occurred in the LNG liquefaction and peak shaving plant of Gaz Metropolitan in Montreal East, Quebec. The accident occurred in the control room due to a back flow of natural gas from the compressor to the nitrogen line.� • Staten Island Tank Fire, USA, 1973.� A fire erupted at an out-of-service LNG tank that was being repaired. Forty workers then inside the tank were killed. LNG, which had leaked through the liner during previous fillings, had accumulated in the soil below and around the concrete tank wall berm. It has been assumed that an electrical spark in one of the irons or vacuum cleaners ignited the flammable gas reentering the tank.• Massachusetts Barge Spill, July 1974. After a power failure and the automatic closure of the main liquid line valves, a small amount of LNG leaked from a 1-inch nitrogen-purge globe valve on the vessel’s liquid header - pressure surge caused by the valve closure induced the leakage of LNG – caused another LNG accident • Aquarius Spill, September 1977. Difficulties in the liquid level gauge system – caused another LNG accident • Das Island, United Arab Emirates, March 1978. Failure of a bottom pipe connection of a LNG tank– caused another LNG accident • Cove Point, Maryland, 1979. LNG leak from a high-pressure pump found its way into an electrical conduit – caused another LNG accident• Mostafa Ben Bouliad Spill, April 1979. A check valve in the piping system of a 125,000 cubic meter vessel failed – caused another LNG accident • Pollenger Spill, April 1979. Leaking from a valve gland – caused another LNG accident • Bontang, Indonesia, 1983. Rupture of a heat exchanger in an LNG plant and resultant explosion – caused another LNG accident � �• Nevada Test Site, Mercury, NV, 1987. An accidental ignition of an LNG vapor cloud occurred at the US Department of Energy (DOE) Nevada Test Site in August 1987. �• Bachir Chihani, Hull Cracking, 1990. Inner hull fracture occurred in a 130,000 cubic meter vessel at a part of the ship’s structure that is prone to the high stresses that accompany the complex deflections that the hull encounters on the high seas – caused another LNG accident ��• Mediterranean Off Gibraltar, Minor LNG Carrier "Collision," November 13, 2002. �LNG carrier Norman Lady was struck off Gibraltar by the USS Oklahoma City, a Navy nuclear submarine. Minor damage to both vessels was caused by submarine periscope. The company said the vessel, had already unloaded its LNG cargo in Barcelona, Spain.�• Algeria, LNG Facility Explosion, January 19, 2004. LNG port facility designed to load only small LNG Tankers for short distances exploded; death toll:�27; workers injured:� 74; blast felt miles away; facility destroyed; fires raged for 8 hours; property damage: approx. $ 1 Billion; cause: (initially believed: "defective boiler" which had earlier received "superficial repairs;"); insurance investigation determined cause: liquefied natural gas leak in pipe• Trinidad Tobago, June 13, 2004. LNG turbine explodes, workers evacuated. Scores of workers had to be evacuated after a gas turbine at Atlantic LNG's Train 3 facility exploded.�� Details Still Unfolding...• Belgium, July 31, 2004. Fluxy's LNG gas pipeline explosion kills 15 in Belgium. It was the deadliest gas blast in Belgium since 1967, when a tanker truck carrying liquid gas blew up, killing 22 people. "Debris from the initial explosion was found up to four miles away" (BBC video)• Norway, September 20, 2004.� LNG tanker adrift north of Bergen.� A fully loaded LNG tanker with a crew of 14 was adrift west of Fedje, on the west coast of Norway, north of Bergen. The ship's engines had stopped, and the anchors were useless in the stormy weather. Tug boats couldn't get the tanker under tow until the ship was only 30 yards from hitting rocks. There was strong wind and bad weather conditions in the area, and preparations were made to evacuate the 800 persons living on the island of Fedje, for fear that the tanker would explode if it grounded, NRK reports. • USA, March 2005. LNG Causes Pipeline Leaks and house explosion. On July 7, 2005, a company-sponsored study, launched after a District Heights house exploded in late March, found that subtle molecular differences in the imported liquefied natural gas the utility began using in August 2003 were drying the rubber seals of aging metal couplings that link sections of pipe. The breakdown of seals in the couplings of gas pipelines led to about 1,400 gas leaks during the past two years, and has required the company to launch a $144 million project to replace lines and equipment. Two other house explosions in the area are now under investigation.• Nigeria, August 2005. �28-inch Liquefied Natural Gas underground pipeline exploded - Wild inferno engulfed an estimated 27 square kilometers. Eleven persons are feared missing and aquatic life completely destroyed when a 28-inch Liquefied Natural Gas underground pipeline exploded at Kalakama, an Ogoloma fishing community in Okrika Local Government Area of Rivers State.�The incident, which occurred at the weekend, resulted in a wild inferno which engulfed an estimated 27 square kilometers of the once rich Kalakama mangrove, killing sea foods and cash crops.So huge, the impact of the explosion was felt on the Okrika Island and the Borikiri area of Port Harcourt where, residents were forced into a stampede for safety. Nigeria LNG pipeline explosion • India, September 17, 2005. Winds just over a mere 40 knots led to an accident at Petronet LNG Ltd's terminal at Dahej when the tug boats of LNG carrier "Disha" hit Dolphin Piles of the jetty. The LNG ship was casting off after unloading the cargo. Petronet LNG Ltd’s is evaluating the extent of damage. Mishap at Dahej LNG unit, supply hit• Savannah, GA� �March 14, 2006. A potentially disastrous spill was averted early Tuesday morning when the liquefied natural gas tanker Golar Freeze discharging its load at the Southern LNG terminal on Elba Island broke from its moorings and pulled away from the pier. The dock was shut down for about 36 hours while representatives from the Coast Guard and an LNG engineer from the Federal Energy Regulatory Commission investigated the incident. Near-miss shuts down LNG imports on Elbahttp://timrileylaw.com/LNG.htm

Canarias pierde las subvenciones para el Gas

Mon, 8 May 2006 18:05:00 -0500

Canarias pierde las subvenciones para el gas

El retraso en los puertos de Arinaga y Granadilla obliga a Madrid a retirar los 50 millones de fondos europeos para las plantas de gas

ACN Press
Las Palmas de Gran Canaria

El Gobierno central ha decidido que destinar� "a otros proyectos" los cerca de 50 millones de euros de fondos europeos que ten�a planificado invertir en la construcci�n de las centrales regasificadoras previstas en Arinaga (Gran Canaria) y Granadilla (Tenerife) por "el retraso" que se acumula en ambos casos en la construcci�n de los puertos industriales.

Seg�n ha podido saber ACN Press, el Ministerio de Econom�a y Hacienda ya da por hecho que esos fondos "no podr�n ir para las centrales de gas" debido a que ser�a imposible ejecutarlos antes del a�o 2008, puesto que los 50 millones proven�an de las partidas de fondos europeos 2002-2006, y tienen que estar ejecutados como m�ximo en 2008. El Gobierno central, seg�n las fuentes consultadas, destinar� esas partidas a proyectos en otras comunidades aut�nomas.

El retraso de los proyectos de Arinaga y Granadilla, paralizados en ambos casos por las pol�micas generadas sobre su ubicaci�n e impacto ambiental, ha sido el causante de estos retrasos. La informaci�n conocida por esta agencia fue confirmada esta ma�ana por el director general de Gascan, Juan M�rquez, quien afirm� haber ya sabido recientemente en boca de representantes del Ministerio que la empresa de capital canario puede 'olvidarse' de estos 50 millones de ayudas europeas.

"Es cierto que son 50 millones que hubi�semos recibido si los puertos estuvieran terminados", admiti� M�rquez, quien sin embargo dej� claro que Gascan "mantiene sin lugar a dudas su intenci�n de invertir para construir esas plantas cuando podamos". Gascan, pues, sigue apostando por el proyecto de ubicar esas plantas en tierra, dado que ser�n "buenas para la diversificaci�n energ�tica de las Islas" y contribuir�an a reducir la emisi�n de gases.

"Espaldarazo" a Granadilla

Lo que para esta empresa constituye "una mala noticia", dijo M�rquez, se ha visto "compensado", sin embargo, por la decisi�n del Parlamento Europeo de archivar el gran n�mero de quejas presentadas por los colectivos ecologistas contra el puerto del sur de Tenerife. Para Gascan, el archivo de las quejas "constituye un espaldarazo" a los proyectos portuarios, ya que en su opini�n "Bruselas ha visto que contaban con el apoyo de todas las instituciones implicadas".

Tras la decisi�n tomada por el PE, dijo el directivo de Gascan, se espera que ahora pueda avanzarse con m�s rapidez hacia la ejecuci�n de los proyectos e, inmediatamente, hacia la construcci�n de las plantas.

El gobierno USA CENSURA a los cient�ficos que advierten sobre el CAMBIO CLIM�TICO...

Tue, 11 Apr 2006 12:16:00 -0500

Estas denuncias se suman a la realizada hace unos meses por un cient�fico de la NASA

10 abr (Noticias 24 horas): Estas opiniones tambi�n han sido ratificadas por cient�ficos de la Investigaci�n Geol�gica de Estados Unidos que trabajan con NOAA. En entrevistas, estos cient�ficos han asegurado haber sido reprendidos en el �ltimo a�o por funcionarios por expresarse sobre cuestiones pol�ticas; que se han eliminado referencias al cambio clim�tico en sus informes, notas de prensa y p�ginas webs; se han investigado filtraciones y en ocasiones se les ha apremiado a dejar de hablar a los medios de comunicaci�n, informa el Washington Post.

Adem�s, a�aden, desde el verano del 2004, se les requiere que informen a la Administraci�n de cualquier demanda de informaci�n por parte de los medios, mientras que antes eran relativamente libres para discutir sus hallazgos con los periodistas sin vigilancia.

T�rminos como “cambio clim�tico” o “calentamiento mundial” han sido eliminados de informes. En cambio, la responsable de Relaciones P�blicas de NOAA, Kent Laborde, asegura que esta pol�tica ya era anterior, aunque no se aplicara y justifica que la direcci�n ha de saber “cu�ndo se va a publicar algo porque tiene un gran impacto”.
�
http://www.portaldelmedioambiente.com/html/gestor_noticias/vernoticia.asp?id=5364#up

"Ning�n gas huele bien", por Manuel de la Rosa Hdez

Wed, 5 Apr 2006 13:52:00 -0500

No a la introducci�n del gas en Canarias como fuente de energ�a central

�

Por Manuel de la Rosa Hern�ndez

Jos� Ignacio Gafo, coordinador t�cnico del Plan Energ�tico de
Canarias 2006 (PECAN), que actualmente est� en fase de borrador a la
espera de su aprobaci�n por el Consejo de Gobierno, afirm� este lunes
durante las jornadas sobre 'La tecnolog�a del gas y su viabilidad',
que se celebran en la ULPGC, que el Gobierno canario urge al espa�ol a autorizar la introducci�n del gas, se�alando que las Islas "no pueden esperar m�s
por la introducci�n del gas como combustible para generar electricidad”.

�

�� Esta fuente de energ�a se pretende implantar primero para las centrales t�rmica. Pero nadie nos dice que luego no se introduzca el gas ciudad. De hecho para que sea rentable para los promotores de este combustible f�sil es necesario ampliarlo a esta opci�n de la que podr�an obtener buenos dividendos. Adem�s, en el encuentro de ciudades sostenibles celebrado en Tenerife se habl� por parte de pol�ticos locales de esta posibilidad. �Se imaginan las ciudades levantadas por obras para las canalizaciones del gas! Esta puede ser una de las futuras obras de infraestructura que nos tienen guardadas. No es ciencia ficci�n. Puede ser ma�ana.

�

�� La implantaci�n de plantas en alta mar (sistema off shore) no es una alternativa ecol�gica, es una variable m�s de utilizaci�n de una energ�a contaminante m�s. A ello hay que a�adir la peligrosidad y la dependencia que provoca el gas.

�

�� El sistema off shore no se puede apoyar desde una �ptica social y ecologista. Lo propio ser�a exigir que se� utilicen fuentes energ�ticas�verdaderamente alternativas, renovables y limpias. En un territorio como el canario disponemos de unas posibilidades enormes al respecto y que est�n infrautilizadas en estos momentos (energ�a solar, e�lica,...)

�

�� Tambi�n desde una �ptica social, ciudadana, ecologista,... debemos exigir que el Plan energ�tico de Canarias (PECAN) debe ser abordado con la participaci�n de la sociedad canaria. No puede ser que una cuesti�n tan importante y que va a decidir parte de nuestras vidas en los pr�ximos a�os lo decidan unos se�ores entre bastidores, al margen de todos nosotros, aunque se denominen “Consejo de Gobierno”.

�

Sobre la respuesta de Madrid a las alegaciones contra la Regasificadora de Granadilla (APC)

Thu, 16 Mar 2006 19:20:00 -0600

Alternativa Popular Canaria (APC).- En la contestaci�n que por indicaci�n de la presidencia del gobierno de Espa�a hemos recibido del Director del Gabinete de la Presidencia, Jos� Enrique Serrano Mart�nez, en respuesta a nuestras alegaciones al proyecto de central de regasificaci�n prevista en Granadilla, se cita un informe del Ministerio de Industria, Turismo y Comercio sobre cuyo contenido tenemos que hacer algunas puntualizaciones.
A Juan Jos� Triana Marrero, portavoz del Consejo Pol�tico Nacional de APC, le parece positivo que en el informe se reconozca que "resulta necesario disminuir la intensidad energ�tica de nuestra sociedad, es decir, la cantidad de energ�a necesaria para realizar el conjunto de actividades de un pa�s. Se trata de ser m�s eficientes en el uso que se hace de la energ�a, contribuyendo a reducir la instalaci�n de cantidades crecientes de potencia de generaci�n el�ctrica".
No obstante ese criterio no se cumple con el Plan Energ�tico para Canarias PECAN, en el que tienen poco peso espec�fico las medidas de ahorro energ�tico y gesti�n de la demanda (concretizadas en una previsi�n por parte del PECAN en un aumento del consumo energ�tico del 18% en el periodo 2001-2011), cuando un buen Plan Energ�tico para Canarias deber�a de plantearse bajo la premisa de crecimiento cero.
Acerca de si las centrales est�n sobredimensionadas, Triana advierte que inicialmente estaba previsto introducir en Canarias el gas-ciudad, proyecto que finalmente se rechaz� por la falta de demanda que tendr�a para lo costoso de la red de distribuci�n a instalar. No obstante esa cantidad adicional de gas se continu� teniendo en cuenta en el proyecto de las centrales.
Por otro lado, el portavoz nacionalista celebra que "la correspondiente inversi�n, por un montante de 640 millones de euros, ser� realizada �ntegramente con capital privado". No obstante dud� que en esas condiciones les interese al gobierno aut�nomo de Canarias y a los promotores privados la ejecuci�n de los proyectos. La noticia que hasta ahora se ten�a era que las regasificadoras contaban con cuantiosas subvenciones p�blicas. Esas expectativas hab�an influido en que la empresa que supuestamente gestionar�a las centrales, GASCAN, estuviera siendo privatizada de forma poco transparente, habi�ndose adjudicado sin concurso p�blico parte de la participaci�n del gobierno de Canarias, en octubre de 2005 tras discretas gestiones de Jos� Carlos Mauricio (consejero de Hacienda y por entonces presidente de GASCAN), a doce conocidos empresarios, seis de Las Palmas y seis de Santa Cruz de Tenerife, vinculados principalmente al sector de la construcci�n. Una raz�n para que GASCAN no haya considerado siquiera una estaci�n regasificadora offshore es que significar�a mucha menos obra civil en tierra y buena parte de sus accionistas de referencia son compa��as constructoras.
Esta operaci�n suscit� las cr�ticas de diversas fuerzas pol�ticas por no haberse hecho mediante concurso p�blico -asegura Triana- llegando el alcalde de Ag�imes, Antonio Morales, a poner los hechos el 11 de noviembre de 2005 en conocimiento del Fiscal Anticorrupci�n del Tribunal Superior de Justicia de Canarias, por si pudieran ser constitutivos de los delitos de malversaci�n y prevaricaci�n.
Acerca de que con la tecnolog�a actual "las fugas de metano estar�n controladas (...) siendo hoy en d�a marginales", Juan Jos� Triana advierte que, de acuerdo con el informe ECOFYS (1997) citado en el documento "Opciones para reducir las emisiones de metano" de la DGXI de la comisi�n de la UE (noviembre de 1998), el 9% de las emisiones de metano en la UE proviene de la industria del petr�leo y del gas natural y se cuantificaba en 1,56 millones de toneladas para el a�o 1990, correspondiendo el 79% de estas emisiones a fugas en las redes de tuber�as, el 10% a p�rdidas en el proceso de producci�n y el resto a otras causas (p�rdidas en v�lvulas, compresores, etc.). Triana advierte que la capacidad del metano para provocar efecto invernadero es, a igual cantidad, 25 veces mayor que la del dioxido de carbono.
Si bien una mejora en las instalaciones y en los materiales empleados podr�a reducir las emisiones de metano por unidad de potencia instalada, el aumento de la producci�n (como por ejemplo mediante estas instalaciones de Canarias) har�a que la cantidad total se sobrepasara con creces, por encima de la cifra de 1990 y muy por encima de lo comprometido seg�n el protocolo de Kioto. An�logas consideraciones podr�an hacerse sobre el total de las emisiones previstas de dioxido de carbono.
Por �ltimo, el portavoz de APC, manifest� su extra�eza con la afirmaci�n de "resulta necesario adecuar los puertos de Arinaga y Granadilla, para facilitar la introducci�n del GNL, ya que las tecnolog�as de descarga en alta mar, son muy caras y no ofrecen una mayor seguridad". No ha sido �ste el criterio seguido por la empresa ENDESA (mayoritaria en GASCAN y propietaria de las centrales t�rmicas que van a abastecerse con gas) con su regasificadora flotante en Livorno (Italia). Seg�n una nota oficial de Endesa a sus inversores, el consejero delegado de la principal compa��a el�ctrica espa�ola, Rafael Miranda, firm� el pasado 7 de junio un importante acuerdo con la sociedad Off-shore LNG Toscana (OLT), propietaria de una planta de estas caracter�sticas en Livorno (Italia) mediante el cual la el�ctrica espa�ola asume el control operativo de las instalaciones y asume el 51% de la titularidad del capital a partes iguales con OLT. El 49% de las acciones restantes queda en manos de empresarios locales.
Finalmente, Triana afirm� que para Alternativa, lo m�s llamativo de estas contradicciones aparece cuando describe las bondades de las plantas flotantes de regasificaci�n en mar adentro. "El proyecto de terminal flotante (off-shore)", dice el comunicado de ENDESA, "emplea una soluci�n t�cnica novedosa en Europa, ya que la planta se sit�a unos 20 kil�metros mar adentro frente a las costas de Livorno"; estas instalaciones "representan el futuro en los desarrollos terminales de regasificaci�n en el mundo, siendo ya una tecnolog�a empleada en el 40% de los proyectos en desarrollo en Estados Unidos y en el 25% de los que se llevan a cabo a nivel mundial"; las caracter�sticas de estas plantas de mar adentro respecto a las instalaciones convencionales en tierra, representan, seg�n resalta Endesa, "grandes ventajas medioambientales y de seguridad, al alejar la planta de las zonas pobladas y minimizar significativamente su impacto visual", lo que "refuerza el compromiso de Endesa con el medio ambiente, el desarrollo sostenible y la innovaci�n tecnol�gica".

Desde la organizaci�n econacionalista de izquierdas, “este argumento invalida cualquier protagonismo de los sistemas portuarios en una supuesta necesidad del GNL, aunque no lo justifica al ser la peligrosidad y su afecci�n al clima, grave en ambos sistemas –mar o tierra-. Pero como ya se ha argumentado suficientemente, el GNL ni es necesario en Canarias, ni contribuye al cumplimiento del Tratado de Kyoto. Aparte, que no deja de ser sino un puro negocio de la empresa GASCAN. Es m�s, es un portazo a un verdadero modelo energ�tico para las Islas basado en las energ�as limpias, el ahorro y la eficiencia energ�tica que propugna APC, y en el camino ya emprendido por alguna de ellas, como la isla hermana de El Hierro con su sistema 100% renovable o, �ltimamente, los intentos que en ese sentido se anuncian para isla verde de La Palma.”, termina diciendo Triana Marrero.

RESPUESTA COMPLETA DE MADRID

"Contesto al escrito que ha dirigido al Presidente del Gobierno, en relaci�n con el proyecto de introducci�n del Gas Natural Licuado (GNL), como fuente de energ�a en las Islas Canarias.
Quiero agradecerle que nos haya dado a conocer sus comentarios sobre este asunto, as� como su preocupaci�n por la incidencia que el consumo de dicho combustible puede tener en el cambio clim�tico y su apuesta por un modelo energ�tico sostenible en esa Comunidad Aut�noma.
A ese respecto, el Ministerio de Industria, Turismo y Comercio nos ha facilitado un informe cuyo contenido le resumo a continuaci�n.
La instalaci�n de las plantas de regasificaci�n propuestas para Gran Canaria y Tenerife se ha proyectado en funci�n de la demanda de las Islas, por lo que no pueden considerarse sobredimensionadas, siendo consecuencia del estudio de las necesidades energ�ticas existentes. Por otro lado, la correspondiente inversi�n, por un montante de 640 millones de euros, ser� realizada �ntegramente con capital privado y se considera que beneficiar� al conjunto de ciudadanos de esa Comunidad Aut�noma, que contar�n con energ�a eficiente un suministro garantizado.
Las reservas de GNL no est�n asociadas a un n�mero limitado de pa�ses, sino que la producci�n est� m�s diversificada, incluy�ndose a Argentina, Rusia, Noruega, Nigeria, Trinidad y Tobago, Bolivia o Brasil.
Una de las razones de la introducci�n del GNL es que no va a producir un mayor impacto ambiental, ya que las emisiones de di�xido de carbono, en los procesos donde se sustituya los hidrocarburos l�quidos por gas natural, ser�n mucho menores y las fugas de metano estar�n controladas por la t�cnica en uso. Los sistemas actuales han reducido sensiblemente la emisi�n de metano en el conjunto de la cadena log�stica del gas natural, siendo hoy en d�a marginales y, por tanto, no perjudicar�n los objetivos a los que nos hemos comprometido internacionalmente.
En efecto, el cambio clim�tico es uno de los mayores retos que se nos presentan en las pr�ximas d�cadas y, por ello, es uno de los temas que este Gobierno aborda con m�s decisi�n, habiendo elaborado un Plan de Fomento de las Energ�as Renovables para el a�o 2010, cuyo objetivo primordial es que Espa�a alcance una menor dependencia de las energ�as f�siles. En este sentido, nuestro pa�s se encuentra entre los miembros de la Uni�n Europea que est� en disposici�n de alcanzar el objetivo marcado, respecto a la expansi�n de las fuentes energ�ticas renovables para el a�o 2010.
Dicho Plan potencia especialmente la energ�a solar y la energ�a e�lica pero, en la actualidad, se trata de tecnolog�as que nos son predecibles en su intensidad, por lo que no se puede depender completamente de las mismas para asegurar el suministro de electricidad. Mientras ello sea as�, son necesarias otras tecnolog�as que garantizan la atenci�n de la demanda de energ�a cuando y donde sea necesario. Por ello, la introducci�n del GNL ser� complementaria con el modelo energ�tico sostenible.
En cuanto a la introducci�n masiva del hidr�geno como vector energ�tico, si bien es cierto que se trata de una tecnolog�a con un gran potencial, en la actualidad se encuentra en periodo de investigaci�n y existe, asimismo, una implicaci�n de este Gobierno para que esta tecnolog�a madure lo m�s r�pido posible.
Por otra parte, cabe se�alar que resulta necesario disminuir la intensidad energ�tica de nuestra sociedad, es decir, la cantidad de energ�a necesaria para realizar el conjunto de actividades de un pa�s. Se trata de ser m�s eficientes en el uso que se hace de la energ�a, contribuyendo a reducir la instalaci�n de cantidades crecientes de potencia de generaci�n el�ctrica. En este sentido, el Gobierno, en colaboraci�n con las Comunidades Aut�nomas, est� impulsando un plan destinado a mejorar la eficiencia de sectores concretos, como es el caso de la construcci�n o el transporte.
Finalmente, resulta necesario adecuar los puertos de Arinaga y Granadilla, para facilitar la introducci�n del GNL, ya que las tecnolog�as de descarga en alta mar, son muy caras y no ofrecen una mayor seguridad.
Conf�o en que esta informaci�n pueda resultarle de utilidad y le comunico que he escrito, en estos mismos t�rminos, a todos aquellos que se han dirigido al Presidente del Gobierno sobre este asunto.
Atentamente. Jos� Enrique Serrano Mart�nez. Director del Gabinete de la Presidencia del Gobierno."

Corrupci�n en Canarias: la trama e�lica...

Sun, 12 Feb 2006 01:14:00 -0600

En este enlace del STEC-IC encontrar�s todo el historial de la trama e�lica, el presunto caso de grav�sima corrupci�n que salpica al PP en las Islas Canarias.

http://ca.quesada.eresmas.net/concursoeolico/concursoeolico.htm