Enmienda francesa contra la Energía Eólica (Enmienda de los diputados P.Ollier, S.Poignant y J.P.Nicolas (UMP)
-Textos en francés y español.Traducción: "www.todacanariascontraelgas.tk"-
TEXTO EN FRANCES
Leur amendement signerait "l'arrêt de mort de la filière éolienne" déclare
le syndicat des énergies renouvelables !
Rappel AFP :
"La commission des Affaires économiques de l'Assemblée, qui a adopté mercredi le projet d'orientation sur l'énergie, a voté l'amendement de Patrick Ollier (UMP), Serge Poignant (UMP) et Jean-Pierre Nicolas (UMP) qui réserve le bénéfice de l'obligation d'achat d'électricité aux parcs de forte puissance, soit d'une puissance supérieure à 30 mégawatts et «à la condition qu'ils soient situés dans des zones de développement éolien identifiées par la ministre chargé de l'énergie». L'examen en séance en seconde lecture du projet commencera le 23 mars. Actuellement, l'obligation d'achat par EDF et les distributeurs non nationalisés (entreprises locales de distribution) est
valable pour les installations inférieures ou égales à 12 mégawatts. Par cette disposition «on tue tous les projets qui sont actuellement partis», a protesté François-Michel Gonnot (UMP). «On flingue les éoliennes» a renchéri Philippe Tourtelier (PS). La commission a aussi décidé qu'une étude d'impact et une enquête publique seraient désormais nécessaires pour les éoliennes de plus de 30 mètres et non plus pour celles d'une puissance supérieure à 2,5 mégawatts."
Rappelons quelques données fondamentales sur la production d'électricité française aux 3/4 d'origine nucléaire. Le nucléaire condamne la France à importer 100 % de son uranium (épuisable dès 2060 et extrêmement toxique). Les éoliennes, elles, utilisent un combustible inépuisable, gratuit et prévisible : le vent. Les gaz à effet de serre s'arrêteraient aux frontières de la France nucléarisée (comme hier le nuage de Tchernobyl...), ce qui est faux si l'on regarde les émissions de C02 de la Hague... Les éoliennes, elles, n'émettent pas de gaz à effet de serre. Une centrale nucléaire ne résisterait pas à un attentat du type 11 septembre 2001. Une éolienne non plus, mais la catastrophe n'aurait rien de comparable. Un transport de déchets nucléaires ne résisterait pas à une attaque terroriste du type attentats de Madrid. Une éolienne ne produit pas de déchets, son site est réversible en fin de vie et une attaque terroriste sur une éolienne serait vaine. L'inondation de la centrale nucléaire du Blayais (Bordeaux) durant la tempête de 1999 nous a fait passer à deux doigts d'un accident majeur du type Tchernobyl. Les éoliennes, elles, peuvent être directement offshore. Un accident nucléaire majeur comme celui de Tchernobyl tue 6 millions de personnes en 70 ans ! ( http://www.euradcom.org ; Comité Européen sur les Risques de l'Irradiation ; 2004).
Avec 2 fois moins d'argent, les éoliennes créent 5 fois plus d'emplois que le nucléaire si l'on compare un même nombre de kWh produits (http://www.greenpeace.fr ; Rapport Eole ou Pluton, 2003). Qu'attend le Gouvernement ?Enfin, si le Gouvernement avait encouragé l'éolien en Corse, les coupures de courant n'auraient pas eu lieu puisque les stocks d'eau des centrales hydrauliques de l'île (barrages) auraient été épargnés durant l'automne etl'hiver et les barrages pourraient maintenant fonctionner. L'amendement éolicide Nicolas-Ollier-Poignant est donc suicidaire pour l'avenir de la France !
Il doit être retiré !
TRADUCCION AL ESPAÑOL DEL TEXTO ANTERIOR
La aprobación de esa enmienda significaría "la parada cardiaca de la
filial eólica" declara el sindicato de las energías renovables!
"La comisión de asuntos económicos de la Asamblea [Nacional Francesa],
que ha adoptado el miércoles el proyecto de orientación de la energía,
ha votado la enmienda de Patrick Ollier (UMP), Serge Poignant (UMP) y
Jean-Pierre Nicolas (UMP), que reserva el beneficio de la obligación
de la compra de electricidad a los parques [de generación] de fuerte
potencia, sea de una potencia superior a 30 megawatios y "a condición
de que estén situados en zonas de desarrollo eólico identificadas por
la ministra titular de la energía.". El examen en sesión, en segunda
lectura, del proyecto comenzará el 23 de marzo.
Actualmente la obligación de compra la EDF y los distribuidores no
nacionalizados (empresas locales de distribución) es válida para las
instalaciones inferiores o iguales a 12 megaweas. Por esta disposición
"se mata a todos los proyectos que actualmente en desarrollo", ha
protestado François-Michel Gonnot (UMP). Philippe Tourtelier (PS), fue
aún más lejos: "Es una puñalada trapera para las eólicas". La comisión
también ha decido que un estudio de impacto y una investigación
pública serían además necesarias de ahora en adelante, para las
eólicas de más de 30 metros, y ya no para las de una potencia superior
a 2,5 megawatios.
Recordemos algunos datos fundamentales sobre la producción de
electricidad francesa, 3/4 partes de la misma es de origen nuclear:
- La energía nuclear condena a Francia a importar el 100% de su uranio
(que se habrá agotado desde 2050 y que es extremadamente tóxico). Por
su parte, las eólicas utilizan un combustible inagotable, gratuito y
previsible: el viento.
- Se pretende que los gases de efecto invernadero se detendrían en las
fronteras de la Francia nuclearizada (como ocurrió anteriormente con
la nube de Tchernobyl...), pero es falso, como se puede comprobar
observando las emisiones de CO2 de la Haya... En cambio las eólicas no
emiten gases invernadero. [Es una alusión a la propaganda mentirosa de
los defensores del lobby nuclear, que dicen esa estupidez de que sus
centrales no producen CO2...]
- Una central nuclear no resistiría un atentado del tipo de los del 11
de septiembre de 2001. Una eólica tampoco, pero la catástrofe no sería
en absoluto comparable. Un transporte de residuos nucleares no
resistiría a un ataque terrorista del tipo atentados de Madrid. Una
eólica no produce residuos, su instalación es perfectamente
desmantelable y reutilizable al final de su vida útil, y un ataque
terrorista a una central eólica sería inútil.
- La inundación de la central nuclear del Blayai (Burdeos) durante la
tempestad de 1999 nos ha puesto a dos pasos de un accidente grave del
tipo Tchernobyl. Las eólicas, en cambio, pueden estar directamente
fuera de la orilla, rodeadas de agua.
- Un accidente nuclear grave como el de Tchernobyl, mata a 6 millones
de personas en 70 años! (http://www.euradcom.org ; Comité Européen sur
les Risques de l'Irradiation ; 2004).
- Con una inversión dos veces menor, las eólicas crean 5 veces más
empleos que la energía nuclear, si se compara el mismo número de
kilowatios por hora producidos (http://www.greenpeace.fr ; Rapport
Eole ou Pluton -Informe Eolo o Plutonio- 2003).
Qué espera el Gobierno?
Finalmente, si el gobierno hubiese favorecido el desarrollo de la
eólica en Córcega, los cortes de suministro no se hubieran producido,
puesto que los stocks de agua de las centrales hidraúlicas de la Isla
(presas) habrían sido economizadas durante el otoño y el invierno, y
las presas podrían estar actualmente funcionando.
La enmienda asesina de la energía eólica de los diputados
Nicolas-Ollier-Poignant, es pues un suicidio para el futuro de
Francia, y debe ser retirada!!"
TEXTO EN FRANCES
Leur amendement signerait "l'arrêt de mort de la filière éolienne" déclare
le syndicat des énergies renouvelables !
Rappel AFP :
"La commission des Affaires économiques de l'Assemblée, qui a adopté mercredi le projet d'orientation sur l'énergie, a voté l'amendement de Patrick Ollier (UMP), Serge Poignant (UMP) et Jean-Pierre Nicolas (UMP) qui réserve le bénéfice de l'obligation d'achat d'électricité aux parcs de forte puissance, soit d'une puissance supérieure à 30 mégawatts et «à la condition qu'ils soient situés dans des zones de développement éolien identifiées par la ministre chargé de l'énergie». L'examen en séance en seconde lecture du projet commencera le 23 mars. Actuellement, l'obligation d'achat par EDF et les distributeurs non nationalisés (entreprises locales de distribution) est
valable pour les installations inférieures ou égales à 12 mégawatts. Par cette disposition «on tue tous les projets qui sont actuellement partis», a protesté François-Michel Gonnot (UMP). «On flingue les éoliennes» a renchéri Philippe Tourtelier (PS). La commission a aussi décidé qu'une étude d'impact et une enquête publique seraient désormais nécessaires pour les éoliennes de plus de 30 mètres et non plus pour celles d'une puissance supérieure à 2,5 mégawatts."
Rappelons quelques données fondamentales sur la production d'électricité française aux 3/4 d'origine nucléaire. Le nucléaire condamne la France à importer 100 % de son uranium (épuisable dès 2060 et extrêmement toxique). Les éoliennes, elles, utilisent un combustible inépuisable, gratuit et prévisible : le vent. Les gaz à effet de serre s'arrêteraient aux frontières de la France nucléarisée (comme hier le nuage de Tchernobyl...), ce qui est faux si l'on regarde les émissions de C02 de la Hague... Les éoliennes, elles, n'émettent pas de gaz à effet de serre. Une centrale nucléaire ne résisterait pas à un attentat du type 11 septembre 2001. Une éolienne non plus, mais la catastrophe n'aurait rien de comparable. Un transport de déchets nucléaires ne résisterait pas à une attaque terroriste du type attentats de Madrid. Une éolienne ne produit pas de déchets, son site est réversible en fin de vie et une attaque terroriste sur une éolienne serait vaine. L'inondation de la centrale nucléaire du Blayais (Bordeaux) durant la tempête de 1999 nous a fait passer à deux doigts d'un accident majeur du type Tchernobyl. Les éoliennes, elles, peuvent être directement offshore. Un accident nucléaire majeur comme celui de Tchernobyl tue 6 millions de personnes en 70 ans ! ( http://www.euradcom.org ; Comité Européen sur les Risques de l'Irradiation ; 2004).
Avec 2 fois moins d'argent, les éoliennes créent 5 fois plus d'emplois que le nucléaire si l'on compare un même nombre de kWh produits (http://www.greenpeace.fr ; Rapport Eole ou Pluton, 2003). Qu'attend le Gouvernement ?Enfin, si le Gouvernement avait encouragé l'éolien en Corse, les coupures de courant n'auraient pas eu lieu puisque les stocks d'eau des centrales hydrauliques de l'île (barrages) auraient été épargnés durant l'automne etl'hiver et les barrages pourraient maintenant fonctionner. L'amendement éolicide Nicolas-Ollier-Poignant est donc suicidaire pour l'avenir de la France !
Il doit être retiré !
TRADUCCION AL ESPAÑOL DEL TEXTO ANTERIOR
La aprobación de esa enmienda significaría "la parada cardiaca de la
filial eólica" declara el sindicato de las energías renovables!
"La comisión de asuntos económicos de la Asamblea [Nacional Francesa],
que ha adoptado el miércoles el proyecto de orientación de la energía,
ha votado la enmienda de Patrick Ollier (UMP), Serge Poignant (UMP) y
Jean-Pierre Nicolas (UMP), que reserva el beneficio de la obligación
de la compra de electricidad a los parques [de generación] de fuerte
potencia, sea de una potencia superior a 30 megawatios y "a condición
de que estén situados en zonas de desarrollo eólico identificadas por
la ministra titular de la energía.". El examen en sesión, en segunda
lectura, del proyecto comenzará el 23 de marzo.
Actualmente la obligación de compra la EDF y los distribuidores no
nacionalizados (empresas locales de distribución) es válida para las
instalaciones inferiores o iguales a 12 megaweas. Por esta disposición
"se mata a todos los proyectos que actualmente en desarrollo", ha
protestado François-Michel Gonnot (UMP). Philippe Tourtelier (PS), fue
aún más lejos: "Es una puñalada trapera para las eólicas". La comisión
también ha decido que un estudio de impacto y una investigación
pública serían además necesarias de ahora en adelante, para las
eólicas de más de 30 metros, y ya no para las de una potencia superior
a 2,5 megawatios.
Recordemos algunos datos fundamentales sobre la producción de
electricidad francesa, 3/4 partes de la misma es de origen nuclear:
- La energía nuclear condena a Francia a importar el 100% de su uranio
(que se habrá agotado desde 2050 y que es extremadamente tóxico). Por
su parte, las eólicas utilizan un combustible inagotable, gratuito y
previsible: el viento.
- Se pretende que los gases de efecto invernadero se detendrían en las
fronteras de la Francia nuclearizada (como ocurrió anteriormente con
la nube de Tchernobyl...), pero es falso, como se puede comprobar
observando las emisiones de CO2 de la Haya... En cambio las eólicas no
emiten gases invernadero. [Es una alusión a la propaganda mentirosa de
los defensores del lobby nuclear, que dicen esa estupidez de que sus
centrales no producen CO2...]
- Una central nuclear no resistiría un atentado del tipo de los del 11
de septiembre de 2001. Una eólica tampoco, pero la catástrofe no sería
en absoluto comparable. Un transporte de residuos nucleares no
resistiría a un ataque terrorista del tipo atentados de Madrid. Una
eólica no produce residuos, su instalación es perfectamente
desmantelable y reutilizable al final de su vida útil, y un ataque
terrorista a una central eólica sería inútil.
- La inundación de la central nuclear del Blayai (Burdeos) durante la
tempestad de 1999 nos ha puesto a dos pasos de un accidente grave del
tipo Tchernobyl. Las eólicas, en cambio, pueden estar directamente
fuera de la orilla, rodeadas de agua.
- Un accidente nuclear grave como el de Tchernobyl, mata a 6 millones
de personas en 70 años! (http://www.euradcom.org ; Comité Européen sur
les Risques de l'Irradiation ; 2004).
- Con una inversión dos veces menor, las eólicas crean 5 veces más
empleos que la energía nuclear, si se compara el mismo número de
kilowatios por hora producidos (http://www.greenpeace.fr ; Rapport
Eole ou Pluton -Informe Eolo o Plutonio- 2003).
Qué espera el Gobierno?
Finalmente, si el gobierno hubiese favorecido el desarrollo de la
eólica en Córcega, los cortes de suministro no se hubieran producido,
puesto que los stocks de agua de las centrales hidraúlicas de la Isla
(presas) habrían sido economizadas durante el otoño y el invierno, y
las presas podrían estar actualmente funcionando.
La enmienda asesina de la energía eólica de los diputados
Nicolas-Ollier-Poignant, es pues un suicidio para el futuro de
Francia, y debe ser retirada!!"
0 comentarios