EL TEA Y LA ENERGIA ELÉCTRICA EN CANARIAS (Respuesta del Tagoror Ecologista Alternativo a los ataques de Octavio Hernández a la Coalición Ciudadana contra el Gas)
El Tagoror Ecologista Alternativo desmiente tajantemente (Réplica aparecida en http://www.canarias-semanal.com/) las afirmaciones de Octavio Hernández sobre supuestas contradicciones de este grupo ecologista en su campaña sobre la energía comenzada en 1989. Muy al contrario, el TEA manifiesta haber mantenido siempre un análisis coherente de la realidad energética canaria y una propuesta clara de modelo energético.
Ante las afirmaciones relacionadas con el Tagoror Ecologista Alternativo (TEA), y vertidas por el Sr. Octavio Hernández (ver http://www.canarias-semanal.com/), artículo "¿Con razón o sin razón?", esta organización manifiesta:
1º) EL TEA forma parte de la Coalición Ciudadana "Toda Canarias contra el GNL", proyecto que reúne a las personas y colectivos que se oponen a la introducción de este peligrosísimo combustible fósil en Canarias que entra en escena en 1989 cuando Gobierno y Parlamento deciden la puesta en marcha de centrales de ciclo combinado gas-fuel en las Islas. Al focalizar el articulista su defensa del Gas atacando al TEA, lo que hace es deformar la realidad de este imparable movimiento ciudadano, protagonista real y plural de la lucha contra el GNL en Canarias: una entidad para vehicular un sujeto de lucha nuevo, mucho más allá de cualquier colectivo determinado.
2º) El articulista confunde y mezcla en sus argumentaciones al TEA con uno de sus miembros, Agapito de Cruz Franco y uno de sus artículos ("¿Con gas o sin gas?", ver http://icoddelosvinos.bitacoras.com/archivos/2005/07/27/con_gas_o_sin_gas del periódico digital "Prensa Alternativa") en el que centra gran parte de su escrito, con la Coalición Ciudadana "Toda Canarias contra el GNL", con diferentes grupos municipales como IpO, APC, Los Verdes-Partido Verde Canario, Iniciativa por El Rosario-Los Verdes, ASAVA, AVIN, Coalición Canaria (CC) de Granadilla, etc, que interpusieron mociones contra el GNL y con procesos varios del Movimiento Ciudadano.
3º) Ante la ceremonia de la confusión que ello supone, el TEA, sin entrar en un debate sobre el gas, propio de la campaña de la Coalición Ciudadana antes citada, clarifica lo siguiente:
A) El TEA desmiente tajantemente las afirmaciones del responsable del escrito sobre supuestas contradicciones de este grupo ecologista en su campaña sobre la energía comenzada en 1989. El TEA siempre ha mantenido un análisis de la realidad energética canaria y una propuesta de modelo energético. En resumen:
1º) Absoluto rechazo del gas, el fuel o el carbón como combustibles fósiles. El gas supondría un portazo para el desarrollo de las energías limpias, no supone la reducción de la emisión de CO2 y obligaría a la adopción de sistemas de licuefacción y almacenamiento peligrosos.
2º) Implantación extensa y diversificada de las energías limpias, que bien planteadas ni necesitan grandes Tendidos de Alta Tensión ni son negocio para las multinacionales, junto a un desmantelamiento paulatino de las centrales térmicas. En ese sentido, descentralización energética, desmonopolización del sector y descapitalización de las inversiones en el mismo.
3º) El desarrollo de este tipo de energía hay que hacerlo en base a la utilización de recursos propios, extensión del sistema de ahorro y eficiencia energéticos, tomando como elemento base la gestión de la demanda de energía, a partir de una Planificación Integrada de Recursos (PIR) que conjugue economía y medio ambiente.
4º) Reducción de la demanda: hay que variar el enfoque tradicional, basado en la oferta-demanda, por una gestión de la demanda, con el objetivo claro de reducir ésta. No se puede continuar planificando bajo un crecimiento urbanístico-poblacional desmedido, donde miles y miles de camas hoteleras hagan que se dispare la necesidad de energía.
5º) Democratización el sistema energético: los representantes del pueblo deben tomar las riendas de la política energética, hoy en régimen de monopolio. Deben ser los ciudadanos/as quienes deben decidir el PECAN y no las empresas, a través de unos Partidos Políticos que actúan a su servicio. Es básica la creación de una Compañía Pública que administre de modo transparente la utilización de los recursos energéticos, la suspensión de ayudas financieras de la UE a las energías sucias, la introducción en el precio de la energía de un impuesto energético, de manera que pague más quien más derroche, etc.
6º) Rechazo de la teoría de los hechos consumados en el terreno de la energía, tanto si estos (Centrales Térmicas fuel-gas, PECAN, Tendidos, etc) vienen ya dados y decididos por las Instituciones Publicas, por los partidos políticos o por las transnacionales del sector, con el apoyo de toda su red de agentes mediáticos (y que en Canarias forman una especie de Santísima Trinidad). Ante ello TEA comienza su campaña en 1989 con una oposición constante dentro de una visión del ecologismo en el marco de la ecología social y con la lucha popular, pacífica y radical ( de ir a la raíz de los problemas y no al posibilismo de males menores y mayores) como estrategia.
Esta postura ha sido la base de las aportaciones del TEA a los 8 movimientos ciudadanos habidos en este sector y en los que ha participado al lado de vecinos/as, ciudadanos/as y asociaciones sociales y políticas y sigue aportando ahora dentro de la Coalición contra el GAS- su propuesta antes mencionada.
Respecto a los diferentes movimientos surgidos contra las Líneas de Alta Tensión, TEA siempre ha planteado en todos ellos su apoyo activo y estratégico a las reivindicaciones vecinales y municipales, matizando al mismo tiempo, que su planteamiento iba siempre más allá, en el sentido apuntado anteriormente.
B) El TEA niega haber participado en negociación alguna, y menos a puerta cerrada con alcaldes del sur de Tenerife, con el fin de desviar la Línea de Alta Tensión proyectada hacia un trazado por la autopista. El articulista seguramente se refiere a una de tantas acciones surgidas en el contexto de la Asamblea Ciudadana del Sur, y en donde los representantes de las asambleas habidas se reunieron con los alcaldes para oír su propuesta.
C) El TEA no ha abierto agenda pública alguna a través de mociones en ningún ayuntamiento. Esta afirmación junto con el análisis despectivo que hace el responsable del artículo es una falta de respeto y desvalorización hacia los grupos políticos municipales que valientemente se han opuesto al gas en los ayuntamientos y citados en el punto 2 del presente artículo. Esta histórica oposición inició un auténtico frente municipal contra el gas que ha empezado a concienciar a la sociedad sobre el problema. En el caso de los tendidos de Vilaflor el Ayuntamiento de Vilaflor se quedó solo. Lo decisivo en esa lucha fue la movilización ciudadana.
D) Por lo demás, el resto del texto que se comenta se pierde en análisis, muy respetables por otro lado, pero propios del posibilismo pactista de los partidos políticos y con los que TEA no puede estar en absoluto de acuerdo. Ni la relación causa efecto entre sistemas Off-shore e infraestructuras portuarias, ni los perjuicios o beneficios de las posturas ecologistas al respecto, ni las negociaciones en la burocracia europea con una presunta hipoteca de la seguridad y la contaminación producida por el GNL, ni la salida de tono relacionando energías limpias con capitalismo, donde el articulista confunde churras con merinas, etc., son elementos que puedan motivar a TEA -un grupo con una historia bien conocida y reconocida hasta por quienes no están de acuerdo con él-, a desviarse un ápice de su trayectoria y su función como organización ecologista y alternativa.
TEA, que rechaza todo tipo de subvenciones y no se vende a nadie ni entra en el juego político de nadie. Siempre ha planteado la lucha popular como única solución a los graves problemas que ocasiona el modelo de desarrollo que en las Islas se inicio hace más de 50 años. TEA no confía, para nada, en las actuaciones institucionales de la burocracia legal, sea en el marco institucional que sea. Aún así, fue el primer grupo que denunció en la UE el Proyecto del Puerto de Granadilla en 1999 y alegó contra el mismo junto con otros colectivos como ATAN, en el momento oportuno. Actuó contra esta infraestructura desde 1990 en todos los ámbitos -medios de comunicación, manifestaciones ciudadanas, acciones directas en la zona etc- y se unió a la Plataforma creada a tal efecto en 2003, para posteriormente sus miembros -al entrar en un proceso de reorganización- sumarse al movimiento ciudadano existente contra el mismo. Pero nunca ha estado en la mente de TEA poner en negociación la contaminación y el desastre ecológico, aceptando proyectos alternativos de puertos, o soluciones técnicas, que como la introducción del GNL en Canarias vistan un santo para desvestir otro.
E) En definitiva TEA se reafirma en su rechazo frontal al GNL en Canarias, un rechazo que debe contar con la participación de la ciudadanía de las islas. Con esta intención hemos impulsado con otros colectivos la Coalición Ciudadana "Toda canarias contra el GNL", marco de referencia de este tema y en cuya página web (www.todacanariascontraelgas.org) está toda la información al respecto, declinando cualquier protagonismo y debate como el que le ha atribuido el Sr. Octavio Hernández.
Tagoror Ecologista Alternativo (TEA)
http://www.nodo50.org/tea/
Ante las afirmaciones relacionadas con el Tagoror Ecologista Alternativo (TEA), y vertidas por el Sr. Octavio Hernández (ver http://www.canarias-semanal.com/), artículo "¿Con razón o sin razón?", esta organización manifiesta:
1º) EL TEA forma parte de la Coalición Ciudadana "Toda Canarias contra el GNL", proyecto que reúne a las personas y colectivos que se oponen a la introducción de este peligrosísimo combustible fósil en Canarias que entra en escena en 1989 cuando Gobierno y Parlamento deciden la puesta en marcha de centrales de ciclo combinado gas-fuel en las Islas. Al focalizar el articulista su defensa del Gas atacando al TEA, lo que hace es deformar la realidad de este imparable movimiento ciudadano, protagonista real y plural de la lucha contra el GNL en Canarias: una entidad para vehicular un sujeto de lucha nuevo, mucho más allá de cualquier colectivo determinado.
2º) El articulista confunde y mezcla en sus argumentaciones al TEA con uno de sus miembros, Agapito de Cruz Franco y uno de sus artículos ("¿Con gas o sin gas?", ver http://icoddelosvinos.bitacoras.com/archivos/2005/07/27/con_gas_o_sin_gas del periódico digital "Prensa Alternativa") en el que centra gran parte de su escrito, con la Coalición Ciudadana "Toda Canarias contra el GNL", con diferentes grupos municipales como IpO, APC, Los Verdes-Partido Verde Canario, Iniciativa por El Rosario-Los Verdes, ASAVA, AVIN, Coalición Canaria (CC) de Granadilla, etc, que interpusieron mociones contra el GNL y con procesos varios del Movimiento Ciudadano.
3º) Ante la ceremonia de la confusión que ello supone, el TEA, sin entrar en un debate sobre el gas, propio de la campaña de la Coalición Ciudadana antes citada, clarifica lo siguiente:
A) El TEA desmiente tajantemente las afirmaciones del responsable del escrito sobre supuestas contradicciones de este grupo ecologista en su campaña sobre la energía comenzada en 1989. El TEA siempre ha mantenido un análisis de la realidad energética canaria y una propuesta de modelo energético. En resumen:
1º) Absoluto rechazo del gas, el fuel o el carbón como combustibles fósiles. El gas supondría un portazo para el desarrollo de las energías limpias, no supone la reducción de la emisión de CO2 y obligaría a la adopción de sistemas de licuefacción y almacenamiento peligrosos.
2º) Implantación extensa y diversificada de las energías limpias, que bien planteadas ni necesitan grandes Tendidos de Alta Tensión ni son negocio para las multinacionales, junto a un desmantelamiento paulatino de las centrales térmicas. En ese sentido, descentralización energética, desmonopolización del sector y descapitalización de las inversiones en el mismo.
3º) El desarrollo de este tipo de energía hay que hacerlo en base a la utilización de recursos propios, extensión del sistema de ahorro y eficiencia energéticos, tomando como elemento base la gestión de la demanda de energía, a partir de una Planificación Integrada de Recursos (PIR) que conjugue economía y medio ambiente.
4º) Reducción de la demanda: hay que variar el enfoque tradicional, basado en la oferta-demanda, por una gestión de la demanda, con el objetivo claro de reducir ésta. No se puede continuar planificando bajo un crecimiento urbanístico-poblacional desmedido, donde miles y miles de camas hoteleras hagan que se dispare la necesidad de energía.
5º) Democratización el sistema energético: los representantes del pueblo deben tomar las riendas de la política energética, hoy en régimen de monopolio. Deben ser los ciudadanos/as quienes deben decidir el PECAN y no las empresas, a través de unos Partidos Políticos que actúan a su servicio. Es básica la creación de una Compañía Pública que administre de modo transparente la utilización de los recursos energéticos, la suspensión de ayudas financieras de la UE a las energías sucias, la introducción en el precio de la energía de un impuesto energético, de manera que pague más quien más derroche, etc.
6º) Rechazo de la teoría de los hechos consumados en el terreno de la energía, tanto si estos (Centrales Térmicas fuel-gas, PECAN, Tendidos, etc) vienen ya dados y decididos por las Instituciones Publicas, por los partidos políticos o por las transnacionales del sector, con el apoyo de toda su red de agentes mediáticos (y que en Canarias forman una especie de Santísima Trinidad). Ante ello TEA comienza su campaña en 1989 con una oposición constante dentro de una visión del ecologismo en el marco de la ecología social y con la lucha popular, pacífica y radical ( de ir a la raíz de los problemas y no al posibilismo de males menores y mayores) como estrategia.
Esta postura ha sido la base de las aportaciones del TEA a los 8 movimientos ciudadanos habidos en este sector y en los que ha participado al lado de vecinos/as, ciudadanos/as y asociaciones sociales y políticas y sigue aportando ahora dentro de la Coalición contra el GAS- su propuesta antes mencionada.
Respecto a los diferentes movimientos surgidos contra las Líneas de Alta Tensión, TEA siempre ha planteado en todos ellos su apoyo activo y estratégico a las reivindicaciones vecinales y municipales, matizando al mismo tiempo, que su planteamiento iba siempre más allá, en el sentido apuntado anteriormente.
B) El TEA niega haber participado en negociación alguna, y menos a puerta cerrada con alcaldes del sur de Tenerife, con el fin de desviar la Línea de Alta Tensión proyectada hacia un trazado por la autopista. El articulista seguramente se refiere a una de tantas acciones surgidas en el contexto de la Asamblea Ciudadana del Sur, y en donde los representantes de las asambleas habidas se reunieron con los alcaldes para oír su propuesta.
C) El TEA no ha abierto agenda pública alguna a través de mociones en ningún ayuntamiento. Esta afirmación junto con el análisis despectivo que hace el responsable del artículo es una falta de respeto y desvalorización hacia los grupos políticos municipales que valientemente se han opuesto al gas en los ayuntamientos y citados en el punto 2 del presente artículo. Esta histórica oposición inició un auténtico frente municipal contra el gas que ha empezado a concienciar a la sociedad sobre el problema. En el caso de los tendidos de Vilaflor el Ayuntamiento de Vilaflor se quedó solo. Lo decisivo en esa lucha fue la movilización ciudadana.
D) Por lo demás, el resto del texto que se comenta se pierde en análisis, muy respetables por otro lado, pero propios del posibilismo pactista de los partidos políticos y con los que TEA no puede estar en absoluto de acuerdo. Ni la relación causa efecto entre sistemas Off-shore e infraestructuras portuarias, ni los perjuicios o beneficios de las posturas ecologistas al respecto, ni las negociaciones en la burocracia europea con una presunta hipoteca de la seguridad y la contaminación producida por el GNL, ni la salida de tono relacionando energías limpias con capitalismo, donde el articulista confunde churras con merinas, etc., son elementos que puedan motivar a TEA -un grupo con una historia bien conocida y reconocida hasta por quienes no están de acuerdo con él-, a desviarse un ápice de su trayectoria y su función como organización ecologista y alternativa.
TEA, que rechaza todo tipo de subvenciones y no se vende a nadie ni entra en el juego político de nadie. Siempre ha planteado la lucha popular como única solución a los graves problemas que ocasiona el modelo de desarrollo que en las Islas se inicio hace más de 50 años. TEA no confía, para nada, en las actuaciones institucionales de la burocracia legal, sea en el marco institucional que sea. Aún así, fue el primer grupo que denunció en la UE el Proyecto del Puerto de Granadilla en 1999 y alegó contra el mismo junto con otros colectivos como ATAN, en el momento oportuno. Actuó contra esta infraestructura desde 1990 en todos los ámbitos -medios de comunicación, manifestaciones ciudadanas, acciones directas en la zona etc- y se unió a la Plataforma creada a tal efecto en 2003, para posteriormente sus miembros -al entrar en un proceso de reorganización- sumarse al movimiento ciudadano existente contra el mismo. Pero nunca ha estado en la mente de TEA poner en negociación la contaminación y el desastre ecológico, aceptando proyectos alternativos de puertos, o soluciones técnicas, que como la introducción del GNL en Canarias vistan un santo para desvestir otro.
E) En definitiva TEA se reafirma en su rechazo frontal al GNL en Canarias, un rechazo que debe contar con la participación de la ciudadanía de las islas. Con esta intención hemos impulsado con otros colectivos la Coalición Ciudadana "Toda canarias contra el GNL", marco de referencia de este tema y en cuya página web (www.todacanariascontraelgas.org) está toda la información al respecto, declinando cualquier protagonismo y debate como el que le ha atribuido el Sr. Octavio Hernández.
Tagoror Ecologista Alternativo (TEA)
http://www.nodo50.org/tea/
0 comentarios