Canarias contra el GNL

MOCIÓN QUE PRESENTA AL PLENO DEL ILTRE. AYUNTAMIENTO DE ARICO
PILAR D. GARCÍA GARCÍA CONCEJAL DEL PNC

Pilar D. García García. Concejal de Partido Nacionalista Canario, PNC, presenta al Pleno de este Ayuntamiento, para su aprobación si procede, la siguiente MOCIÓN:

"Rechazo a la regasificadora que se pretende construir en el Polígono Industrial de Granadilla de Abona cerca del barrio ariquero de Las Maretas".

FUNDAMENTO:

El Gobierno Canario y UNELCO-GASCAN quieren construir en Granadilla un puerto y estación de procesamiento de Gas Natural Líquido (GNL) y una red de distribución mediante tuberías a toda la isla. El anuncio público sobre la construcción de la Regasificadora de Granadilla apareció en el BOP de fecha 19 de agosto de 2005.
La ubicación de dicha regasificadora se encuentra enfrente y muy cerca del núcleo urbano ariquero de Las Maretas, que quedaría afectado por los peligros que pudieran derivarse de la mencionada instalación. Tengamos en cuenta que las distancias de inflamabilidad calculadas por el Dr. Fay, un estudioso del tema, en el supuesto de que se rompa un tanque de un barco de 25.000 metros cúbicos de capacidad, la zona expuesta al riesgo de incendio alcanzaría varios kilómetros. Para Greenpeace USA "... El contenido de energía de un simple tanque estándar de GNL equivale aproximadamente a 55 bombas como la de Hiroshima...". Por todo ello, nos preocupa muy seriamente la situación de riesgo a que quedarían expuestos nuestros vecinos de Las Maretas con la construcción de la referida instalación.
Asimismo, junto con la regasficadora se proyecta construir un puerto especial para el atraque y descarga de barcos gaseros que seguramente irá ubicado junto a la margen derecha del Barranco del Río, es decir, frente al núcleo urbano de Las Maretas, aunque para ello tengan que destruir una zona del mayor valor ecológico, porque alberga sebadales, praderas marinas, que son esenciales para alimentar la fauna de nuestro litoral y, por tanto, afectaría gravemente a la pesca practicada en la zona por nuestros pescadores de San Miguel de Tajao y El Porís, principalmente.
Los peligros del Gas Natural Licuado, aunque pretendan ocultarse y, por lo tanto, de la mencionada instalación regasificadora, son diversos y muy graves. El Gas Natural Licuado ha provocado en todo el mundo gran número de accidentes, con muchas víctimas mortales.
En los últimos cuarenta años se han producido un buen número de accidentes. Sólo a título de ejemplo citemos el causado por el barco denominado Princesa del Metano, en el año 1965, o el ocurrido el pasado año en el vecino país de Argelia que causó 27 muertos y más de 70 heridos.
Nos parece, además, que no sería apropiada una instalación de estas características en nuestra isla, especialmente, si tenemos en cuenta factores de riesgo geológico que pudieran afectarle.
Nos preguntamos: ¿Tiene Tenerife necesidad de utilizar este combustible para su adecuado desarrollo? ¿Por qué crear un grave problema donde no lo hay?
Por otra parte, el Gas Natural es una energía sucia, un combustible fósil, al igual que el carbón o el fuel. No es, por tanto, aunque quieran vendernos lo contrario, una energía limpia y renovable, sino todo lo contrario: emite grandes cantidades de CO2 a la atmósfera, principal causante del efecto invernadero y del cambio climático que está sufriendo nuestro planeta.
El Partido Nacionalista Canario, PNC, apuesta por una política energética basada en la utilización de energías renovables, entre otras la cólica y la solar tan abundantes en nuestra tierra, así como en la investigación en otras fuentes de energía limpia como podrían ser la procedente de las mareas, de las olas, la energía geotérmica,...
Por todo ello, el Partido Nacionalista Canario de Arico, PNC, traslada al Pleno de esta Corporación para su aprobación, si procede, la siguiente

PROPUESTA:

1.Rechazo total a la construcción de la regasificadora a ubicar en Granadilla, junto al
barrio ariquero de Las Maretas, por los peligros de todo tipo que va a ocasionar a
nuestro municipio, tanto en la tierra como en la mar.
2.Apostar claramente, desde este Iltre. Ayuntamiento, por un desarrollo de las
energías limpias que supongan la reducción de la emisión de CO2 a la atmósfera,
siguiendo un modelo energético ejemplar como lo ha hecho nuestra isla hermana de
El Hierro.
3.Autorizar a este Iltre. Ayuntamiento a ejercitar cuantas acciones sean necesarias
para oponerse a la construcción de la mencionada regasificadora.

Arico, 1 de septiembre de 2005
Fdo. Pilar D.García García
Concejala del PNC

El Colectivo ecologista TABONA, presentó el pasado miércoles 16 de marzo en el Registro del Ayuntamiento de Güímar, una propuesta dirigida a los diferentes grupos políticos que conforman el Consistorio, sobre la introducción en Canarias del Gas Natural Licuado, y con el objetivo de su debate en el próximo Pleno municipal.
En la misma, las ecologistas piden el rechazo de este combustible fósil “ante los inconvenientes ecológicos y económicos que para las Islas supone la introducción del mismo”. Consideran que la introducción del Gas Natural en Canarias no influye para nada en el cumplimiento del Protocolo de Kioto por parte del Estado español, y pide la apuesta decidida por el desarrollo a gran escala de las energías limpias, el ahorro y la eficiencia energéticos combinado con un proyecto de desmantelamiento paulatino de las actuales centrales, comenzando por la Central Térmica de Caletillas que tanto daño ha causado al ecosistema del Valle de Güímar. La organización de ámbito insular y radicada en Güímar, recuerda la oposición vecinal habida con motivo del trazado de Alta Tensión llevado a cabo para interconectar la Central citada con la de Granadilla, y que dichos Tendidos no serían necesarios si existiese un PECAN sin combustibles fósiles, como el GNL que intentan añadir ahora al fuel.
TABONA pide al Ayuntamiento que se fomente en el municipio el desarrollo de las conexiones a red de energía solar fotovoltaica, así como la incentivación, con bonificaciones en el IBI –Impuesto de Bienes Inmuebles- a quienes se acojan al Programa Procasol de instalación de agua caliente por energía solar. Al mismo tiempo, pide el uso de energías limpias en todos los edificios públicos municipales junto a otras solicitudes en relativas a este ámbito.

Para el Colectivo ecologista TABONA la introducción del Gas natural en las Islas lleva aparejado el empleo del mismo como Gas Ciudad para las diferentes áreas metropolitanas o grandes núcleos turísticos y urbanos. En ese sentido las ecologistas recuerdan el grave peligro que supone el paso de ese gas ciudad a través del término de Güímar con destino a Santa Cruz-La Laguna, y más con la orografía volcánica propia del lugar. Desde 1965 se han contabilizado 22 accidentes entre derrames marítimos, explosiones y percances diversos. Aunque el más grave ocurrió en EEUU en 1944 con 127 muertos, el más reciente es de hace apenas un año, en enero de 2004 en Argelia, con 27 muertos, lugar del que se pretende traer el Gas Natural Licuado a Canarias, y que ha demostrado fehacientemente que el Gas Natural, además de ser un gas invernadero y causante del cambio climático, no es nada seguro.

El 28 de diciembre, La Orotava aprobó por unanimidad rechazar la introducción del GNL en Canarias, a propuesta de Iniciativa por La Orotava (IpO).Al cabo de un mes lo haría el de Sta. Ursula a propuesta de Alternativa Popular Canaria (APC). Granadilla y El Rosario son otros dos municipios donde ha sido debatida una moción similar llevada a pleno por Coalición Canaria (CC) en el primero e IR-Los Verdes de Canarias en el segundo, y en Sta. Cruz y Candelaria también se va a hacer lo propio a través de APC. En Gran Canaria, otro tanto está ocurriendo en ayuntamientos como Las Palmas, Aguijes, Moya, Sta. Lucía de Tirajana o Sta. Brígida entre otros y a través de grupos como Los Verdes-Partido Verde Canario o APC.

Tabona recuerda, que existe una página web (www.todacanariascontraelgas.tk) donde la Coalición creada en Canarias a tal efecto, ofrece toda la información existente.

Colectivo ecologista TABONA
Mónica Díaz Tabares

Comité Local de Las Palmas de G.C.
Eusebio Navarro, 8, Local.
Las Palmas de Gran Canaria. www.apclaspalmasgc.org
lpgc@alternativapopularcanaria.org







De la mano de Alternativa Popular Canaria.
La moción contra la introducción de Gas llega a los municipios de Moya y Agüimes.

Una moción contra la introducción del Gas licuado en Canarias, presentada ya en varios ayuntamientos del archipiélago, fue presentada esta mañana de hoy, 9 de febrero en los Ayuntamientos de Moya y Agüimes.

En la mañana de hoy, miembros del Comité Local de APC en el municipio de Moya, presentaron en el registro del Ayuntamiento la propuesta que con el fin de rechazar la introducción del Gas Natural Licuado en Canarias está presentando esta organización en diferentes municipios del archipiélago.

En esta propuesta, Alternativa Popular Canaria (APC), demanda la toma de un acuerdo municipal en contra del gas natural y a favor de las energías renovables, en un texto idéntico al ya aprobado en el Consistorio de La Orotava a finales del pasado diciembre y remitido al Gobierno autónomo, corporaciones locales y Unelco-Endesa.

En el texto, se exponen en un principio, los problemas ambientales y económicos que supone la implantación de este tipo de combustible, de la misma manera que echa por tierra las argumentaciones que a favor del Protocolo de Kioto y la reducción del efecto invernadero hacen los defensores de la implantación del gas.

Finalmente la moción solicita que el ayuntamiento, aparte de rechazar la introducción del Gas Natural Licuado en Canarias y en el municipio, fomente el desarrollo de las energías limpias, camine a favor de la autogestión en el campo de la energía.

Esta moción fue aprobada por unanimidad (Iniciativa por la Orotava, PSOE-IU, CC, PP y Los Verdes de Canaria) en el municipio de La Orotava, y no rechazada en Santa Úrsula (en base a una moción presentada por nuestro concejal José Manuel Barbuzano). Está la espera de su debate municipios como Las Palmas de Gran Canaria, Santa Cruz o Sta. Brígida. En Granadilla que fue presentada por CC-Granadilla, fue rechazada con los votos de PP-PSOE.Y en El Rosario presentada por IR-LVC también fue rechazada con los vootos del PSOE y ante la abstención de CC-PP.

El caso de Agüimes.

A la misma hora, miembros del Comité Local de APC en la capital grancanaria presentaban en el registro del Ayuntamiento de Agüimes el mismo texto para ser debatido.

Para Ricardo Valido, portavoz de APC “Sería un paso muy importante que este texto fuera aprobado por el Ayuntamiento de Agüimes por la relación que con la implantación del Gas tiene el municipio, puesto que es en este municipio dende iría instalada la planta regasificadora”.

El gobierno local (AISU-CC) prefiere esperar a disponer de informes más detallados, mientras que el PP fue el único partido que se opuso a la moción presentada por APC, lo que contrasta con la postura popular en La Orotava.

• EL DÍA, Santa Úrsula
El Ayuntamiento de Santa Úrsula decidió en el pleno del pasado viernes dejar sobre la mesa una propuesta de Alternativa Popular Canaria (APC) relativa a la entrada del gas natural licuado en Canarias. La iniciativa pretende lograr el rechazo del consistorio a la introducción de esta opción energética en las Islas. Pese al margen de tiempo que ha querido ganar el gobierno local (AISU-CC) con la suspensión de su voto definitivo hasta que estudie con más detalle la propuesta y sus posibles consecuencias, los miembros del Tagoror Ecologista Alternativa (TEA) mostraron ayer su satisfacción por el hecho de que tres grupos de la oposición (UDIS, APC y PSOE) se posicionaran en contra de esta alternativa, los nacionalistas no la rechazaran y sólo votaran en contra de la moción los dos ediles del Partido Popular.

El gobierno local prefirió buscar más información sobre los pros y contras del gas natural y pretende llevar la propuesta al próximo pleno para que se celebre una votación definitiva. Aunque, en gran medida, las consecuencias de un rechazo sólo serían simbólicas, el hecho de que otro ayuntamiento se sume a la unanimidad mostrada por todos los grupos municipales de La Orotava en contra de esta fuente energética podría crear ciertas dudas, incertidumbre o nerviosismo en los organismos que defienden esta opción, más allá de la sorpresa que causó la postura unánime del Ayuntamiento villero.

El TEA ya se ha comprometido a remitir al consistorio de Santa Úrsula toda la información de que dispone sobre el gas natural. Para el grupo ecologista, su entrada en la Isla es la principal razón que justificaría el puerto de Granadilla. Por eso, y por su postura ante el proyecto portuario del Sur y su rechazo a esta "energía sucia, peligrosa y nada acorde con el protocolo de Kioto", el TEA intensificará su campaña contra el gas natural y a favor de las energías limpias, el ahorro y la eficiencia.

El concejal de APC en Santa Úrsula, José M. Barbuzano, confía en que el gobierno local apoye su propuesta en el próximo pleno.

La postura favorable al gas natural del PP de Santa Úrsula contrasta con el rechazo de la única edil popular en La Orotava, Carmen Leyes, quien secundó la propuesta de 1PO. El gobierno orota-vense (CC) también se opuso a la introducción de esta materia.

* EL ROSARIO
Los Verdes creen que el grupo de gobierno "se opone a las energías limpias"

DIARIO DE AVISOS
EL ROSARIO

El grupo de la oposición Los Verdes considera el rechazo a la moción contra el gas natural del PSOE en el pleno celebrado el martes como "un enfrentamiento contra la política socialista de apoyo al cumplimiento del protocolo de Kyoto".
Los Verdes asegura que "no entendemos la política del grupo socialista, al rechazar dicha moción cuando dos ayuntamientos presididos por Coalición Canaria, como son La Orotava y Santa Úrsula, han aprobado una moción similar. En el contenido de la moción se argumentaba con detalles que la introducción del gas natural licuado supondría un freno para el desarrollo de las energías renovables y un incremento en los costes, ya que el consumo en las nuevas centrales de ciclo combinado no seria suficiente". La oposición añade que "la moción instaba a
que el Ayuntamiento de El Rosario adoptase estudios de viabilidad para desarrollar las conexiones a red de energía fotovoltaica, así como el uso de energías limpias en edificios e iluminación pública".
Para Los Verdes, "la actitud del grupo socialista del ayuntamiento de El Rosario, resulta del todo improcedente e inexplicable. Es necesario recordar que, según la ley canaria 1/2001, sobre construcción de edificios aptos para la utilización de energía solar (BOC, de 30 de mayo de 2001), en su articulo 1 dice que: 'todos los edificios destinados a vivienda deberán proyectarse y construirse de modo que, al ponerse en uso, sea posible dotarlos sin más obra ni trabajo que la mera conexión y puesta en funcionamiento de los aparatos, placas u otros equipos técnicos similares que sean precisos de instalaciones aptas para la producción, acumulación, almacenamiento y utilización de agua caliente para uso sanitario mediante energía solar térmica'. Esta ley y la legislación sobre régimen local obliga a los ayuntamientos, en primer lugar, a otorgar licencias urbanísticas solo si en los proyectos se recoge el que se prevea la preinstalación solar térmica. Y en segundo lugar, permite que los ayuntamientos desarrollen ordenanzas y medidas para promocionar el uso de energía solar térmica y fotovoltaica en las edificaciones".

Moción rechazada. El grupo de gobierno, a través de su portavoz, Ana Lupe Mora, explicó en su momento que no empleaban otras alternativas aunque "sin lugar a dudas, apostamos por el uso de energías renovables" porque "estas fuentes de energía no tienen capacidad en la actualidad, ni a medio plazo, para garantizar el suministro insular, dado que sus rendimientos son impredecibles y no se contemplan sistemas de acumulación de energía"

Fuente: "Diario de Avisos", 3/03/05

Se amplia el frente abierto con la mocion de IPO en La Orotava y de APC en Santa Ursula.
LA MOCION DE IR-LOS VERDES CONTRA EL GAS NATURAL SE DEBATIRA EL PLENO DEL PRÓXIMO MARTES.

Iniciativa por El Rosario-Los Verdes cree que la INTRODUCCIÓN del gas natural licuado no contribuyE al cumplimiento del protcolo de KYOTO y supone un freno al desarrollo de las energías renovables

IR-LOS VERDES ha presentado en el Ayuntamiento de El Rosario una moción, para su debate en el pleno próximo martes, para que éste rechace la introducción del gas licuado natural en las islas. Para lo cual, se valora que el desarrollo a gran escala de las energías limpias, el ahorro y la eficiencia harían innecesarios nuevos proyectos que utilicen combustibles fósiles como combustibles.

Asimismo se insta al Ayuntamiento de El Rosario a que inicie estudios de viabilidad para desarrollar las conexiones a red de energía fotovoltaica, así como el uso de energías limpias en edificios e iluminación pública. Estos últimos con instalación de farolas alimentadas con energía solar fotovoltaica.

IR-LOS VERDES se une así a las mociones que en el mismo sentido han aprobado los ayuntamientos de La Orotava y Santa Úrsula. También se ha presentado dicha moción en el Ayuntamiento de Los Realejos, a través del concejal de la coalición IUC-Los Verdes, así como el grupo municipal de CC en Granadilla.

IR-LOS VERDES rechaza como totalmente inaceptable la importación del gas natural licuado, y de los contratos ya realizados por GASCAN. Además, entiende que la introducción del gas es la única razón para construir el puerto de Granadilla. Asimismo, el proyecto de construcción de una planta de regasificación en Granadilla carece del estudio de alternativas, ni realiza estudio alguno de las medidas posibles para evitar los daños e impactos ambientales, que además serían en sí mismo graves.

La introducción del gas natural supone un incremento de los costes, que no se justifican con la construcción de las centrales de ciclo combinado, ya que el consumo sería escasamente pequeño, lo que obligaría a establecer fuertes subvenciones, que beneficiaría a ENDESA, empresa que mantendría el monopolio del sector energético en las islas.

IR-LOS VERDES recuerda que el cumplimiento del Protocolo de Kyoto, que entró en vigor el pasado 16 de febrero, obliga a España a reducir las emisiones de gases invernadero. Además, en este sentido, Canarias ha sido la comunidad en que más ha aumentado estas emisiones, en torno a un 75%, en los últimos quinces años. Por ello, los verdaderos instrumentos para mantener el cambio climático bajo un mínimo control son la eficiencia energética y las energías renovables, y ambas aún poseen un potencial enorme en las islas.

Si se permite a GASCAN establecer en nuestras costas puertos gaseros y estaciones de regasificación, Canarias se habrá alejado decisivamente del cumplimiento de los objetivos europeos e internacionales de reducción de la emisión de gases que producen el efecto invernadero, de acuerdo con el Protocolo de Kyoto. Y supondría un gravísimo paso atrás en el necesario avance de Canarias hacia sistemas eléctricos basados en fuentes limpias de energía y en el ahorro y la eficiencia, en la misma tendencia en la que se orientan los sistemas energéticos del resto del Estado Español y de la Unión Europea, y en donde Canarias está a la cola del resto de Comunidades Autonómicas con el 1,72% de la energía eólica instalada.

El Rosario, 25 febrero de 2005
Escolástico Gil Hernández
Portavoz IR-LOS VERDES

Juan Carlos Damas defiende que su llegada no influye en el cumplimiento del Protocolo de Kioto y supondría perjuicios ecológicos y económicos

SEBASTIAN COTILLAS S. C. DE TENERIFE.- Alternativa Popular Canaria (APC) presentó ayer una moción en el Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife con el fin de limitar el posible uso del gas natural en el municipio. Pese a no contar con representación prupia en el consistorio capitalino, Juan Carlos Damas, miembro de la Asamblea Local de esta agrupación, decidió dar a conocer esta propuesta al resto de grupos políticos, ya que su pretensión es defenderla ante el pleno de la corporación al amparo del Reglamento de Participación Ciudadana.
Esta moción ya fue aprobada por unanimidad en el municipio de La Orotava, a propuesta de IpO, y por mayoría en Santa Úrsula, en base a una proposición de José Manuel Barbuzano, también concejal de APC, y actualmente están a la espera de su debate en el ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria. En la exposición de motivos de la moción se resaltan, entre otros asuntos, los efectos perniciosos de la misma y su no adecuación al Protocolo de Kioto que acaba de entrar en vigor.
Continuidad
Juan Carlos Damas afirmó que "pretendemos seguir el hilo de otras iniciativas como las tomadas en La Orotava y Santa Úrsula contra la introducción del gas natural en las islas. También hemos presentado esta moción en el ayuntamiento de Santa Cruz porque consideramos que es el máximo órgano de representación de los ciudadanos y que, a la vez, sirva de reflexión para que se hable y se discuta de este tema porque ese debate ya

está servido en la calle", precisó Damas. El representante de APC explicó que "nuestros técnicos han realizado una serie de planteamientos que queremos que se discutan. Para ello, proponemos una serie de alternativas que esperamos que sean debatidas. No pretendemos tener la razón, sino que este asunto tenga realmente el tratamiento que merece y que se adopte una solución consensuada".
APC solicitará el rechazo a la introducción del gas natural licuado ante los inconvenientes ecológicos y económicos que supondría la llegada del mismo para las islas. Además, este grupo político considera que su entrada "no influye para nada en el cumplimiento del Protocolo de Kioto por parte del Estado es-

pañol". Por ese motivo, Damas es partidario del "desarrollo a gran escala de las energías limpias, el ahorro y la eficiencia energética combinado con un proyecto de desmantelamiento paulatino de las actuales centrales. De esta forma, en vez de potenciarlas con nuevos combustibles, habría que buscar la mayor limpieza de los existentes hasta el fin gradual de la dependencia de los combustibles fósiles situando la energía del hidrógeno en el horizonte más cercano posible".
Además, APC sugerirá en su moción "el desarrollo de las conexiones a red de energía solar foto-voltaica y la incentivación del desarrollo de Programas de Energía Solar Térmica y del Proyecto Procaso/ de la Consejería de Industria".
(Extractado de "La Gaceta", Canarias, 25/02/05)

http://www.alternativapopularcanaria.org C/ Benavides Nº 25 Oficina 1ª
prensa@alternativapopularcanaria.org CP38004 Santa Cruz de Tenerife
Gabinete de Prensa Teléfono -677467800



APC presentará mañana Jueves, 24 de Febrero, una moción para limitar el posible uso del Gas Natural en el municipio Capitalino.



Juan Carlos Damas, en nombre de Alternativa Popular Canaria – Santa Cruz, se personará mañana a las 12,00 horas en el consistorio de Santa Cruz de Tenerife para presentar una MOCION SOBRE LA INTRODUCCION DEL GAS NATURAL EN CANARIAS .



El texto, que ponemos a su disposición, empieza con una completa Exposición de Motivos donde se argumenta el tipo de energía que se debe consumir en un espacio razonablemente gestionado, cuando hablamos de gestión energética y cuidado medioambiental. Y termina con cinco puntos fundamentales que componen el texto de la Moción.



Para consultar cualquier duda al respecto pueden acudir mañana al ayuntamiento de Santa Cruz, a las 12,00hrs, donde estará accesible D. Juan Carlos Damas. O contactar con este Gabinete de Prensa para concertar.



Saludos cordiales, Pedro González (677467800)











--------------------------------------------------------------------------------

GASCAN, un montaje, urdido también a espaldas del pueblo, pretende traer a Canarias un combustible con una historia plagada de accidentes gravísimos
El Ayuntamiento de Sta. Ursula dio el pasado 28 de enero (justo al mes de que lo hiciera el de La Orotava a propuesta de INICIATIVA POR LA OROTAVA -IpO-) un paso más contra la introducción del Gas Natural Licuado (GNL) en Canarias.

Con el sólo voto en contra del PP, la Moción presentada por Alternativa Popular Canaria (APC) contra el Gas Natural en el mismo sentido que la realizada en La Villa por IpO, fue votada a favor por la propia APC, el PSOE y UDIS. El grupo gobernante, AISU, optó por no oponerse, proponiendo a su vez la búsqueda de más información antes de posicionarse definitivamente.
En ese sentido el Tagoror Ecologista Alternativo (TEA) informa que remitirán toda la información posible al Ayuntamiento de Sta. Ursula.

Por su parte Los Verdes-Partido Verde Canario (PVC) tienen previsto presentar en el próximo Pleno Municipal en Sta. Brígida (Gran Canaria) otra moción en el mismo sentido. La organización política Unidad del Pueblo (UP) en Sta. Lucía de Tirajana (Gran Canaria) y ASAVA en Valsequillo (Gran Canaria) también se han interesado por estudiar el tema. De hecho el primero de ellos ya ha presentado dos mociones en contra de lo que supone la introducción del Gas Natural en Canarias. De igual modo APC-Las Palmas está planificando acciones institucionales en varios ayuntamientos grancanarios. Volviendo a Tenerife, la Coalición IU-LVC en Los Realejos e IR- Los Verdes de Canarias en El Rosario van a hacer lo propio en sus respectivos ayuntamientos.

El "GNL" es la auténtica razón que está detrás de la construcción del Puerto Industrial de Granadilla, tenga las dimensiones que tenga, y GASCAN -que es la propia ENDESA y por la que continúa el monopolio energético en las Islas-, la principal beneficiada.

Evitar la introducción en Canarias de este fósil, no sólo ayudaría a ir más acordes con el Protocolo de Kioto y por tanto a reducir el efecto invernadero y el cambio climático, sino que evitaría igualmente uno de los atentados al Medio más graves -junto con el urbanismo turístico- en el Sur de Tenerife.

El problema pues, no son las dimensiones del Puerto de Granadilla, sino el Puerto de Granadilla. Cualquier alusión a favorecer la introducción del GNL a través de Sta. Cruz o de un Puerto más pequeño adecuado a las necesidades del Polígono Industrial de Granadilla, es una clara postura contra el Medio Ambiente y contraria al desarrollo de las energías limpias, el ahorro y la eficiencia energéticas. El Puerto de Granadilla fue proyectado hace más de 30 años, y acelerado al final de los años 80, tras la decisión del Parlamento de Canarias y "sus" Partidos de optar, como sistema energético en las Islas, por las Centrales de Ciclo combinado Fuel-Oil y Gas Natural. Ese puerto nunca se llevaría a cabo, si se descartara el peligrosísimo fósil que es el GNL, su transporte y sus Plantas de Regasificación.

No hay que olvidar, por otro lado, los estudios más recientes en Canarias que "demuestran que el transporte es el responsable de la mitad del dióxido de carbono generado en el Archipiélago. El 28% de las emisiones provienen del automóvil y el 21% de las aeronaves, mientras que el 43% lo producen las Centrales eléctricas" (Editorial de "EL Día", domingo 9 de enero de 2005). Este dato es un reflejo de lo hipócrita que es la argumentación que se ha hecho del Protocolo de Kioto como razonamiento para la introducción del Gas Natural.
Pero es que, además, nos encontramos ya, antes de comenzar, con graves problemas legales. Según informa Mariano Mazo, Catedrático de Recursos Energéticos de la Universidad de Barcelona ("El País", 9 de enero de 2005): "En 2003, el 57,6% del gas consumido en España provino de un solo país, Argelia. Un porcentaje muy próximo al límite permitido por la legislación vigente que sitúa en un 60% la cantidad máxima que puede importarse de un solo país". Recordemos que Argelia es el lugar desde el que GASCAN pretende traer el Gas Natural Licuado a Canarias…
El Gas Natural ha sido también la razón tras la que estaba la ampliación del Puerto de Arinaga. Por eso el Tagoror Ecologista Alternativo (TEA) está en campaña para que los Ayuntamientos de Gran Canaria y Tenerife, se rebelen contra la imposición del Gas Natural, fruto de la cual son las iniciativas expuestas anteriormente. El daño principal de estos Puertos a las Islas Canarias, deriva de la introducción del GNL, sus peligros, la contaminación a la atmósfera que conlleva y el portazo que significa para el desarrollo de las Energías Limpias en Canarias, a las que definitivamente se les da la puntilla. Es pues ahora cuando entramos en la fase de lucha frontal con el verdadero problema: UNELCO-ENDESA y en donde las alegaciones a las Plantas de Regasificación que la Burocracia legal establece, no son sino una postura de clara aceptación del GNL.
En el campo de la energía, el capítulo siguiente a las Torres de Vilaflor, es GASCAN. La cuestión ya no va de economía ni de tecnología, ni de Lugares de Interés Comunitario, sino de dominación o tiranía. Pura y simple.

Así que bienvenida la oposición al GNL desde las Instituciones curiosamente más cercanas al ciudadano/a, los Ayuntamientos...

Accidentes habidos

La primera planta de tratamiento de GNL ubicada en Cleveland, Ohio, explotó en 1944.Los tanques de contención fallaron y liberaron su contenido en las calles y en los drenajes. La nube de vapor se encendió y el fuego arrasó con negocios, hogares y ocasionó 128 muertes. En 1973 estalló la Planta de Staten Island, Nueva York, que mató a 40 trabajadores. El siniestro más reciente ocurrió el 19 de enero del pasado año en Argelia, con una explosión que causó 27 muertos. Desde 1965 hasta la fecha, en el mundo han ocurrido 15 accidentes: 8 derrames marítimos y 7 percances diversos.

Tagoror ecologista Alternativo (TEA)
Círculo Ciudadano "Conciencia Planetaria"
Colectivo ecologista "Tabona"

En reuniones celebradas en las últimas semanas con los alcaldes de los Aytos. de Agüimes y Santa Lucía, la primera de ellas en las oficinas municipales del Ayto. de Santa Lucía el viernes 8 de octubre con el alcalde D. Silverio Matos Pérez a la que estaban invitados todos los portavoces de los grupos políticos asistiendo a ésta solo el portavoz de Unidad del Pueblo y la segunda reunión con el alcalde de Agüimes D. Antonio Morales el lunes 18 de octubre en los locales del partido político Roque Aguayro, ambas reuniones propuestas por el colectivo ecologista Ben-Magec, integrado en la plataforma "En defensa del Sureste", el cual manifestó su rechazo a la instalación de la planta de gas en el litoral de Agüimes o Santa Lucía, aún por definir, ya que no hay conocimiento por parte de los respectivos alcaldes de la citada instalación, pero sí hay un proyecto presentado junto a solicitud de concesión administrativa, publicado en el B.O.P. de 3 de marzo del presente año donde recoge que dicha Planta de Gas va a ser ubicada en el Puerto de Arinaga (Agüimes y/o Santa Lucía).Es importante que en este momento, en el cual se están llevando a cabo estudios sobre el desarrollo sostenible en la Mancomunidad del Sureste, se aplique lo que hemos redactado y aprobado por unanimidad los integrantes de ésta, Ingenio, Agüimes y Santa Lucía: la Agenda Local 21, la que lleva implícito el desarrollo sostenible de nuestra comarca así como la participación de los vecinos-as en temas tan importantes como éste.Es por lo que solicitamos ante la desinformación que tienen los alcaldes, partidos políticos, colectivos sociales y ciudadanos-as en general:Que en el próximo pleno a celebrar el viernes 29 de octubre de 2004 que el Ayto. de Santa Lucía se pronuncie en contra de la instalación de la planta de gas a instalar en el litoral del sureste hasta no conocer el proyecto, sus ventajas e inconvenientes y repercusiones medioambientales que ésta podría ocasionar.
Santa Lucía de Tirajana, a 29 de Octubre de 2004
Antonio Ordóñez Sánchez
Concejal de Unidad del Pueblo

Aprobada el 29/10/2004

Unidad del Pueblo, como muestra de su compromiso con la protección y conservación de las condiciones medioambientales y de la defensa de nuestro medio natural, no sólo en nuestro municipio, sino también en nuestra comarca y en toda nuestra isla y nuestro país; y habiendo tenido conocimiento, debido a la publicación el pasado mes de marzo de un anuncio de Puertos de Las Palmas en el B.O.P., exponiendo la solicitud de la Sociedad Mercantil COMPAÑÍA TRANSPORTISTA DE GAS DE CANARIAS (GASCAN) de concesión para la ejecución del Proyecto denominado Planta de Regasificación en el Puerto de Arinaga, quiere elevar a este pleno municipal las siguientes consideraciones:
· Que las autorizaciones para la ejecución de una Planta de Regasificación, tal y como establece el Real Decreto 1434/2002, de 27 de diciembre, por el que se regulan las actividades de transporte, distribución, comercialización y procedimientos de autorización de instalaciones de gas natural licuado (GNL), deben estar condicionadas por consideraciones de carácter técnico, medioambiental y especialmente de seguridad.
· Que comoquiera que tanto el Proyecto Básico de la Planta de Regasificación como el Proyecto de Concesión, no tienen en cuenta los condicionantes impuestos por la propia Declaración de Impacto, concretamente el condicionante 2º de la Declaración de Impacto Ecológico emitida el 27 de junio de 2001, mediante Resolución de la Viceconsejería de Medio Ambiente, en la que se establece que se debe contemplar "la reutilización del remanente gaseoso para la producción de energía eléctrica mediante una planta de ciclo combinado que, además, permitirá reutilizar el calor producido para la regasificación del gas natural licuado, evitando la utilización de agua de mar en el proceso."
· Que comoquiera que la justificación energética del citado proyecto se realiza en base al Plan Energético de Canarias; plan que, propuesto en la legislatura anterior, nunca llegó a tramitarse en el Parlamento de Canarias, y que ha quedado aparcado por el nuevo Gobierno en esta legislatura, que lo está sometiendo a una profunda revisión y modificación.
· Que comoquiera que de entre las diferentes alternativas que se podrían haber contemplado para la introducción del gas natural (GNL) en Canarias, posiblemente la peor sea la planta de regasificación propuesta por el promotor, (aunque sea la solución más económica y menos segura); y que se hayan desechado alternativas más modernas, tecnológicamente más viables y menos contaminantes, importar directamente GTL (gas to liquid) o combustible diesel sintético obtenido a partir del gas natural (GNL).
· Que comoquiera que el mencionado proyecto tampoco contempla las condiciones de seguridad que la legislación exige para una planta de estas características, habida cuenta que la garantía del cumplimiento de las medidas de seguridad no se tienen simplemente con el enunciado en el apartado 4º del Proyecto de Concesión de que "se dispone ya de un Informe de Seguridad de la Planta y su entorno, emitido por una entidad competente en la materia con el fin de asegurar las condiciones técnicas y de seguridad". Además, en el citado proyecto no se hace mención alguna al Real Decreto 1254/1999, de 16 de julio, por el que se aprueban medidas de control de los riesgos inherentes a los accidentes graves en los que intervengan sustancias peligrosas, y que en su ANEXO I, parte 1ª, en la relación de Sustancias Peligrosas incluye al "gas natural".
· Que comoquiera que en este proyecto tampoco se cumplen las condiciones de seguridad exigidas a una instalación de estas características, ya que entre otros motivos, incumple lo dispuesto en el artículo 11.3 de la Orden Ministerial de 15 de marzo de 1963, por la que se aprueba una instrucción que dicta normas complementarias para la aplicación del Reglamento de Actividades Molestas, Insalubres, Nocivas y Peligrosas, Real Decreto 2414/1961, de 30 de noviembre, que establece que este tipo de instalación "sólo podrán emplazarse, como regla general, y aunque existan planes de Ordenación Urbana aprobados que dispongan otra cosa, a una distancia de 2.000 metros como mínimo, a contar del núcleo más próximo de población agrupada." Baste decir que los linderos del dominio público que se prevé ocupar y utilizar para la ejecución de la planta de regasificación se encuentran a menos de 200 metros del núcleo urbano de la Playa de Arinaga, o la línea de atraque del metanero, propuesta en el Proyecto de Concesión, a tan solo 1200 metros del paseo marítimo del núcleo poblacional de Playa Arinaga.
· Que comoquiera que este proyecto tampoco ha previsto que el emplazamiento solicitado en concesión a la Autoridad portuaria de Las Palmas, dada la altura que alcanza el tanque (entre 45 y 50 metros de altura) y la pequeña distancia con respecto la pista de aterrizaje del aeropuerto de Gran Canaria, interfiere con el dominio de navegación aérea e incrementa el riesgo de una colisión de un avión con el mismo. Y que el promotor no ha analizado, en ningún caso, la solución de tanque enterrado que presenta múltiples ventajas, y que está ampliamente extendida, tanto en Europa como especialmente en Asia (Japón y Corea).
· Que comoquiera que no se ha cumplido con la obligación de informar sobre las medidas de seguridad a la población que puedan verse afectadas por un accidente grave que se inicie en la planta de regasificación, según se dispone en el artículo 13 del Real Decreto 1254/1999, con la finalidad de que la población posiblemente afectada por los riesgos de accidente conozcan la situación, puedan alegar sobre la conveniencia del emplazamiento, y esté prevenida antes posibles accidentes.
· Que comoquiera que este proyecto se trata de justificar en el proyecto de ampliación del Puerto de Arinaga, y recíprocamente, esta ampliación se justifica en la existencia de esta Planta de Regasificación.
· Que comoquiera que la instalación de esta planta, tal y como está prevista en los proyectos presentados, convertirá previsiblemente al Puerto de Arinaga como un puerto de alto riesgo para las operaciones marítimas.
Es por todo lo anteriormente expuesto por lo que se solicita al pleno de este ayuntamiento, a celebrar el próximo 25 de junio, la adopción de los siguientes acuerdos:
1. Realizar una declaración institucional solicitando la denegación de la solicitud realizada a través del proyecto denominado Planta de Regasificación en el Puerto de Arinaga.
2. En cualquier caso, solicitar la elaboración de un Plan Especial de Ordenación en que el que se estudien y analicen todas las consecuencias de la utilización del emplazamiento que se ha propuesto para la actividad de recepción, almacenamiento y regasificación de GNL en el dominio público portuario de Arinaga antes de decidir el otorgamiento de cualquier concesión.
3. Manifestarnos por la anulación del proyecto de ampliación del puerto de Arinaga, por cuanto tiene de paralelo con el que ahora nos ocupa.
4. Dar traslado de estos acuerdos a las instituciones y administraciones con competencias en este tema.
Rechazada el 25 de junio de 2004

Gaspar Rivero afirma que el proyecto de la planta regasificadora que se pretende ubicar en el municipio "incumple" las condiciones de seguridad exigidas a una instalación de estas características. Cree que sería una temeridad instalar esta industria a menos de 2 kilómetros de zonas pobladas...

El grupo de Coalición Canaria en el Ayuntamiento de Granadilla se ha opuesto a la implantación del gas natural en el Archipiélago que toca de cerca al municipio porque está prevista la construcción de una planta de regasificación vinculada al puerto de Granadilla.

La portavoz local de esta formación política, Carmen Nieves Gaspar Rivero, considera que las instalaciones relacionadas con esta energía suponen peligros potenciales para poblaciones cercanas como San Isidro o El Médano.

Gaspar Rivero afirma que el proyecto de la planta regasificadora que se pretende ubicar en el municipio "incumple" las condiciones de seguridad exigidas a una instalación de estas características ya que, entre otros motivos, la orden ministerial del 15 de marzo de 1963 dispone que "las industrias fabriles que se consideren peligrosas o insalubres sólo podrán emplazarse, como regla general, y aunque existan planes de ordenación urbana aprobados que dispongan otra cosa, a una distancia de 2.000 metros como mínimo a contar del núcleo más próximo de población agrupada". CC asegura que los linderos del dominio público que se prevé ocupar y utilizar para la planta de regasificación se encuentran a menos de 2.000 metros de los núcleos cercanos de San Isidro y El Médano.

"Por tanto, además de una ilegalidad sería una temeridad instalar esta industria tan cercana a núcleos poblados de nuestro municipio", indicó la portavoz nacionalista en el Ayuntamiento. Gaspar Rivero manifestó que el gas natural no sería económicamente rentable porque no existe una gran demanda de calefacción o gas ciudad en la Isla y la mayoría de los ciudadanos que la utilizarían se encuentran a más de 50 kilómetros de Granadilla, en la zona metropolitana, con el correspondiente transporte del gas, que CC considera peligroso.

Los nacionalistas granadilleros creen que la gran beneficiada sería la compañía Unelco mientras que se "esquilma el territorio canario". Por ese motivo CC respalda al Ayuntamiento de La Orotava, que aprobó una iniciativa de Ipo Los Verdes contra la implantación del gas natural en Canarias y propone al pleno municipal el rechazo de la introducción del gas natural licuado en las Islas porque asegura que "no influye para nada en el cumplimiento del protocolo de Kioto".

Coalición Canaria señaló que el gas natural es una energía "casi tan sucia como el carbón o el petróleo" y apuesta por el fomento de las energías limpias como la solar o la hidráulica y por el ahorro energético con bombillas de bajo consumo y otras iniciativas en los edificios públicos o en las farolas de alumbrado público.

Diario de Avisos
Granadilla
http://www.diariodeavisos.com/hoy/noticias/tenerife/tenerifesur/P76836A.html

EXPOSICION DE MOTIVOS

Problemas ambientales

El Gas Natural, es una energía sucia, un combustible fósil, al igual que el carbón o el fuel. Lo de natural es un eufemismo. Es para concretar que no se fabrica artificialmente sino que al igual que el petróleo o el carbón procede del subsuelo. No es por tanto una energía limpia y renovable, sino todo lo contrario. Emite grandes cantidades de CO2 a la atmósfera, principal causante del efecto invernadero y del cambio climático. Aunque un poco menos que el fuel, la diferencia es escasa. Como ha afirmado la organización ecologista internacional Greenpeace este fósil es un combustible más de esas fábricas de CO2 que son las Centrales Térmicas.
Como manifiestan los grupos ecologistas de Tenerife (TEA, Tabona y Conciencia Planetaria) "se ha vendido a nuestra población, por parte del ejecutivo que preside Adán Martín, las supuestas bondades del gas (anti)natural, que junto con el petróleo es uno de los factores causantes del calentamiento de la atmósfera de nuestro Planeta, del enormemente peligroso
fenómeno del cambio climático global. Hay que recordar que por cada MW de electricidad generado por energía eólica se evita la emisión a la atmósfera de 0,7 toneladas de fuel y de 0,57 toneladas de gas natural. La contaminación pues es prácticamente muy similar tanto si se usa fuel como si se usa gas natural...". Estos colectivos "reclaman que la Administración renuncie al desastroso proyecto de introducir este combustible en el sistema energético canario, y que ha originado el conflicto del Puerto de Granadilla y de Santa Cruz." TEA, Tabona y Conciencia Planetaria, "rechazan como totalmente inaceptable la importación de esos cargamentos de gas argelino ya contratados por GASCAN, la filial gasera de UNELCO. Sobre todo porque supondrían un gravísimo paso atrás en el necesario avance de Canarias hacia sistemas eléctricos basados en fuentes limpias de energía y en el ahorro y la eficiencia, en la misma tendencia en la que se orientan los sistemas energéticos del resto del Estado Español y de la Unión Europea, y en donde Canarias está a la cola del resto de Comunidades Autonómicas con el 1,72% de la energía eólica instalada."

Problemas económicos y enriquecimiento de unos pocos

Si ambientalmente no es ni puede ser un sustituto limpio del fuel, económicamente tampoco es rentable, como ha afirmado recientemente el ex-presidente de UNELCO, el Sr. Antonio Castellano Auyanet, cuando afirma: "Desde el punto de vista del precio, todos los combustibles fósiles están en bandas paralelas. Los más caros son los líquidos como el petróleo, después está el gas y los más baratos son los sólidos como el carbón. Cada vez que sube el petróleo, suben los otros dos. Por otro lado, el petróleo se traslada hasta Canarias sin ninguna transformación. Mientras, el gas, ya que no se puede transportar por gasoducto hasta las Islas, se debe someter a una transformación en origen, convertirlo en líquido para trasladarlo en unos barcos súper especiales y muy delicados y, después, regasificarlo para almacenarlo en unos depósitos criogénicos en tierra. En definitiva, hay que añadir dos costes, uno en origen y otro en destino, y ya no resulta tan barato. Además, el gas paga sus costes si tiene en destino una industria potente que utilice el gas, intensivamente, como energía primaria y aquí no la hay. También se justificaría por una demanda de calefacción, lo que en Canarias se contesta por motivos obvios; o por una demanda importante de gas ciudad para uso doméstico, lo que supone una inversión enorme para canalizar todas las ciudades. Y por Unelco tampoco se justificaría al necesitarse la construcción de plantas de regasificación en Tenerife y Gran Canaria, cuyas dos centrales representan alrededor del 85% de la generación y demanda energética de Canarias o el 42% cada una. Todo este razonamiento quiere decir que vamos a depender de subvenciones para financiar un lujo que es sustituible por fórmulas menos costosas o, como hay tantos liberales de boquilla, que todos los costes se van trasladar al consumidor, con lo que la electricidad en Canarias será más cara que en ningún punto de Europa." (Periódico digital "Canariasahora.com", 12 de diciembre).
De todos modos, va a existir un beneficio real a través del montaje que sobrevendría si hacemos un estudio comparativo con otros fenómenos similares, al mover según se afirma 400.000 millones de las antiguas pesetas y sólo para poner en marcha GASCAN a corto plazo. Luego estaría el contrato argelino, y todos los costes, especialmente de la red Gas-Ciudad, que se dispararán en la práctica, las empresas concesionarias…lo que convierte al tema para unos pocos en un negocio mucho más que astronómico.
A estas reflexiones y testimonios, hay que añadir las recientes declaraciones del actual Presidente y Consejero Delegado de CEPSA, el Sr. Carlos Pérez de Bricio Olariaga cuando afirma que "El Gas Natural no es vital para Canarias" (El Día, 14 de noviembre de 2004, pág. 50). Y añade: "Hay que ser realistas. Estamos en unas islas donde prácticamente no hay industria y donde afortunadamente no se necesita calefacción. DE ahí que no sea rentable montar unas instalaciones de gasificación. Además, el gas tiene que venir de fuera, de Nigeria o Argelia. El grave problema es que estamos hablando de un consumo relativamente pequeño, por lo que no podemos utilizar los grandes metaneros que se emplean en otras partes de Europa, por lo que el coste del transporte se encarece. Inconveniente al que se suma el que hay que hacer unas Centrales que permitan usar ese Gas para producir electricidad, algo que no es tan sencillo en Canarias. En las Islas el consumo de electricidad no es homogéneo a lo largo del día, aumenta y enormemente por la noche. Y una planta de estas no es como un coche, que puede pasar de cero a 100 Kilómetros por hora en minutos. No pueden hacerlo. Luego tendremos que mantener plantas como las actuales para atender esos picos. Respecto a nivel de contaminación, la reducción de esta es mínima. Por no decir otra cosa".

Con todas estas declaraciones se entiende lo que el Tagoror Ecologista Alternativo (TEA) afirmaba en el periódico "¡Ya está bien!" (pág. 9, noviembre 2004) y que edita la Coordinadora de Pueblos y Barrios del Area Metropolitana de Tenerife: " Las Centrales de Caletillas, Granadilla y Arona, el Puerto de Granadilla y el Tendido de Alta Tensión del Sur, junto al Polígono Industrial de Granadilla, forman parte de una misma estrategia para hacer rentable el negocio del Gas natural, exportando energía eléctrica a toda la Isla de Tenerife y el Gas Ciudad al Area Metropolitana. Hay que tener en cuenta que el Proyecto del Gas Natural, que requiere fondos estructurales europeos para su financiación, no será rentable sino se emplea también para producir electricidad".

Nada que ver con el Protocolo de Kioto y la reducción del efecto invernadero

Se argumenta el cumplimiento del Protocolo de Kioto para afirmar que así Canarias reduciría sus emisiones contaminantes. Esto es una auténtica mentira: "Kioto es más una ilusión que una realidad para frenar el cambio climático. Este "Protocolo del Convenio Marco sobre el Cambio Climático de la ONU (UNFCCC)" que lleva el nombre de la ciudad japonesa donde surgió, (Ver Revista CNT, nº 307 diciembre 2004, pág. 11), se compone de una serie de normas que no son sino un tímido intento para parar lo inevitable, una tapadera para ocultar la falta de decisión de los gobiernos de muchos países y un agujero inmenso por el que se cuelan los intereses privados de las grandes empresas contaminantes. Los enrevesados mecanismos y las grandes concentraciones que se han hecho a las industrias más contaminantes no auguran un futuro fácil. El Comercio de Emisiones ( la posibilidad de comprar excedentes de CO2 a otros países que hayan reducido sus emisiones) y el Mecanismo para un Desarrollo Limpio (proyectos en países en desarrollo por parte de países industrializados) pueden ser un coladero de práctica poco correctas. A estos mecanismos de reducción de emisiones se les suma la llamada Aplicación conjunta, que permite que un país industrializado invierta en otro similar para la ejecución de un proyecto que reduzca gases de efecto invernadero. El país inversor obtiene certificados para reducir emisiones a un precio menor del que le habría costado en su lugar y el país receptor recibe la inversión y la tecnología.

La quema de cantidades mayores de combustibles fósiles, -como el Gas Natural- por explicar un poco este tema, está concentrando gases en la atmósfera, provocando de esta forma la subida de la temperatura de la Tierra. El urbanismo, con la destrucción de las zonas agrícolas, praderas y montes contribuye también al problema al evitar absorber dióxido de carbono (CO2), el principal gas causante de este problema y que puede permanecer como tal en la atmósfera 200 años. A éste, hay que añadir además el metano (CH4), el óxido nitroso (N2O) y los hidrofluorocarbonos (HFC), perfluorocarbonos (PFC) y hexafluoruro de azufre (SF6).

El Protocolo de Kioto, aprobado por 150 Estados, estaba a la espera de su ratificación por Rusia o EEUU. Tras la firma de la primera y la negativa de la 2ª, entrará en funcionamiento el 5 de febrero de 2005. Busca reducir un 5,2% las emisiones sobre los niveles de 1990 entre 2008 y 2012, a su vez que el total de las mismas en el año 2020 sean un 50% inferiores a las de 1990 citado, y elevándose hasta el 80% en el año 2080. Hay que tener en cuenta, que, además de la elevación de las temperaturas, existen otros efectos de este cambio del clima: sequías, aumento de ciclones y monzones, subidas del nivel del mar inundando zonas costeras y sumergiendo islas, fusión de hielos polares y glaciares, extensión de las enfermedades infecciosas como la malaria, alteración de sistemas físicos y biológicos del Planeta, extinción de especies de plantas y animales, escasez de agua, desequilibrios en la producción de cosechas y alimentos, etc.".

De todos modos, como dice el anteriormente citado ex presidente de UNELCO y en la misma entrevista: "Estados Unidos, que no ha firmado Kyoto, aporta más del 32% de las emisiones mundiales de CO2, China va por el 20%… Canarias representa una micronésima partícula y no tiene ninguna relevancia. Agarrarse al medioambiente -para la introducción del gas- es una gran hipocresía, lo que llamo la teoría de la hoja de parra transparente: me la pongo, pero me ven lo mismo". Y añade: "Se decide traer el gas a Canarias porque está de moda y, además, existen oportunidades de negocio para algunos privados. Tengo la teoría de la Santísima Trinidad Canaria: Inversión, Hormigón y Comisión. Inicialmente, lo atractivo es la obra civil y la compra de los equipos. Y quien venga detrás que lo enderece, da igual todo y se actúa con improvisación. Que el consejero de Economía sea el presidente de Gascan [Compañía Transportista de Gas Canarias] y decida las adjudicaciones, al menos, escama".

Como terminan diciendo los colectivos ecologistas tinerfeños citados al comienzo: "Si se permite a GASCAN establecer en nuestras costas Puertos Gaseros y Estaciones Regasificadoras (un negocio con el que UNELCO y algunos políticos canarios esperan embolsarse sumas astronómicas), Canarias se habrá alejado decisivamente del cumplimiento de los objetivos europeos e internacionales de reducción de la emisión de gases que producen el efecto invernadero, de acuerdo con el Tratado de Kioto".

Servicio público y no negocios privados

No perdamos de vista por otro lado que estamos hablando de un servicio público. La energía, como la educación o la sanidad debe garantizarse por el Gobierno de Canarias y el Estado español. Hay que recordar que las eléctricas recibieron un billón largo en concepto de Costes de Transición a la Competencia, pero en la práctica se constata que no existe competencia, que han bajado las inversiones, que incluso ENDESA continuará en Canarias el Monopolio al ser el accionista mayoritario de GASCAN, por un lado y neutralizar y reservarse para sí las escasas inversiones en energías renovables, por otro.

Alternativa

Como alternativa y solución real al problema estructural de la energía en Canarias, y según se aprobó en el Congreso de INICIATIVA POR LA OROTAVA (IpO) celebrado los pasados días 20 y 21 de noviembre "la implantación extensa y diversificada de las energías limpias -solar térmica, fotovoltaica y eólica- principalmente, aunque existen también otras como la geotérmica, biomasa, mareomotriz, hidráulica, etc. o las recientes investigaciones sobre el hidrógeno. Y ello necesariamente en el marco de un nuevo sistema energético insular, concebido y gestionado de acuerdo con las necesidades de nuestra población. El desarrollo de este tipo de energía hay que hacerlo además, en base a la utilización de recursos propios, extensión del sistema de Ahorro y Eficiencia energéticos tomando como elemento base la gestión de la demanda de energía a partir de una Planificación Integrada de Recursos que conjugue Economía y Medio Ambiente. Si invirtiéramos en eficiencia -tecnologías que requieren menor consumo- ahorraríamos un 40%. Si cada habitante de Tenerife, por ejemplo, cambiase una bombilla convencional por otra de bajo consumo se ahorrarían 30 millones de watios (30 Mw). Es más barato ahorrar un watio que producirlo. El negawatio es una inversión. Sin hablar de otros derroches de energía en potabilizadoras, campañas navideñas, etc. Junto con ello, la reducción de la demanda: hay que variar el enfoque tradicional, basado en la oferta-demanda, por una gestión de la demanda, con el objetivo claro de reducir ésta. En ese sentido no se puede continuar planificando bajo un crecimiento urbanístico-poblacional desmedido donde miles y miles de camas hoteleras, hagan que se dispare la necesidad de energía.

Hay que gestionar en este sentido la demanda en los diferentes sectores: residencial, doméstico, urbanístico, industrial, tratamiento de las aguas, público, de servicios, etc. Y sobre todo, democratizar el sistema energético: los representantes del pueblo deben tomar las riendas de la política energética, hoy en claro régimen de monopolio. Deben ser los ciudadanos y las ciudadanas quienes deben decidir el PECAN y no las empresas a través de unos Partidos Políticos, que, han demostrado hasta la fecha estar al servicio de estas transnacionales de la energía. Es básica la creación de una Compañía Pública que administre de modo transparente la utilización de los recursos energéticos, la suspensión de ayudas financieras de la UE a las energías sucias, introducción en el precio de la energía de un impuesto energético, de manera que pague más quien más derroche, etc.

En el contexto local de La Orotava, IpO apuesta por el desarrollo de Programas de Energía Solar como es el caso del Proyecto PROCASOL o las CONEXIONES A RED de Energía Solar Fotovoltaica. Con el primero se trata de producir agua caliente con la energía del sol, o sea, la energía solar térmica. Con el 2º, el objetivo es que el ciudadano transforme su propia vivienda o su finca en una minicentral de energía limpia que se inyecte posteriormente a la Red.

Además, IpO propone que el Ayuntamiento camine hacia la autogestión en el campo de la energía potenciando todas las posibilidades existentes como es el caso de la relativa al carácter hidráulico, tal cual sucedía antiguamente, creando un Departamento que regule y gestione todo ello.

Al mismo tiempo IpO aboga por el uso de Energías Limpias en todos los edificios públicos, y la adaptación a todas sus instalaciones con bombillas de bajo consumo, la planificación de farolas alimentadas con energía solar y la potenciación de diseños de placas solares -adaptación de paredes, de tejados, etc.- con el fin de que las mismas se integren en el paisaje urbano característico de La Orotava como casco histórico y Bien de Interés Cultural".

En definitiva, el desarrollo a gran escala de las energías limpias, el ahorro y la eficiencia energéticos combinado con un proyecto de desmantelamiento paulatino de las actuales centrales, que en lugar de potenciarlas con nuevos combustibles, se busque la mayor limpieza en los mismos y el fin gradual de la dependencia de los combustibles fósiles con la energía del hidrógeno en el horizonte.

TEXTO DE LA MOCION

1.- El Excmo. Ayuntamiento de La Orotava acuerda rechazar la introducción del Gas Natural Licuado en Canarias ante los inconvenientes ecológicos y económicos que para las Islas supone la introducción del mismo. Además, el Ayuntamiento considera que la introducción del Gas natural en canarias no influye para nada en el cumplimiento del Protocolo de Kioto por parte del Estado español. Junto con ello, la apuesta por el desarrollo a gran escala de las energías limpias, el ahorro y la eficiencia energéticos combinado con un proyecto de desmantelamiento paulatino de las actuales centrales, las cuales, en lugar de potenciarlas con nuevos combustibles, se busque la mayor limpieza de los existentes hasta el fin gradual de la dependencia de los combustibles fósiles con la energía del hidrógeno en el horizonte. A tal fin se decide remitir este acuerdo al Gobierno de Canarias, Cabildos Insulares y Ayuntamientos, además de a la Multinacional ENDESA.

2.- El Excmo. Ayuntamiento de La Orotava acuerda fomentar el desarrollo de las CONEXIONES A RED de Energía Solar Fotovoltaica.

3.- El Excmo. Ayuntamiento de La Orotava acuerda caminar hacia la autogestión en el campo de la energía potenciando todas las posibilidades existentes. En este sentido, acuerda iniciar estudios para recuperar la posibilidad de generar electricidad con recursos hidráulicos, de lo que existen antecedentes históricos en nuestro municipio.

4.- El Excmo. Ayuntamiento de La Orotava acuerda el uso de Energías Limpias en todos los edificios públicos, y la adaptación a todas sus instalaciones con bombillas de bajo consumo, así como la planificación de las farolas de alumbrado público alimentadas con energía solar.

5.- El Excmo. Ayuntamiento de La Orotava acuerda que por parte del equipo redactor del Plan Especial del Casco, se estudien las posibilidades y avances que existen en diseños de placas solares en los edificios -adaptación de paredes, de tejados, etc- con el fin de que las mismas se integren en el paisaje urbano característico de La Orotava como casco histórico y Bien de Interés Cultural.
En La Orotava, a 28 de diciembre de 2004