Se amplia el FRENTE contra el GAS NATURAL LICUADO en Canarias
GASCAN, un montaje, urdido también a espaldas del pueblo, pretende traer a Canarias un combustible con una historia plagada de accidentes gravísimos
El Ayuntamiento de Sta. Ursula dio el pasado 28 de enero (justo al mes de que lo hiciera el de La Orotava a propuesta de INICIATIVA POR LA OROTAVA -IpO-) un paso más contra la introducción del Gas Natural Licuado (GNL) en Canarias.
Con el sólo voto en contra del PP, la Moción presentada por Alternativa Popular Canaria (APC) contra el Gas Natural en el mismo sentido que la realizada en La Villa por IpO, fue votada a favor por la propia APC, el PSOE y UDIS. El grupo gobernante, AISU, optó por no oponerse, proponiendo a su vez la búsqueda de más información antes de posicionarse definitivamente.
En ese sentido el Tagoror Ecologista Alternativo (TEA) informa que remitirán toda la información posible al Ayuntamiento de Sta. Ursula.
Por su parte Los Verdes-Partido Verde Canario (PVC) tienen previsto presentar en el próximo Pleno Municipal en Sta. Brígida (Gran Canaria) otra moción en el mismo sentido. La organización política Unidad del Pueblo (UP) en Sta. Lucía de Tirajana (Gran Canaria) y ASAVA en Valsequillo (Gran Canaria) también se han interesado por estudiar el tema. De hecho el primero de ellos ya ha presentado dos mociones en contra de lo que supone la introducción del Gas Natural en Canarias. De igual modo APC-Las Palmas está planificando acciones institucionales en varios ayuntamientos grancanarios. Volviendo a Tenerife, la Coalición IU-LVC en Los Realejos e IR- Los Verdes de Canarias en El Rosario van a hacer lo propio en sus respectivos ayuntamientos.
El "GNL" es la auténtica razón que está detrás de la construcción del Puerto Industrial de Granadilla, tenga las dimensiones que tenga, y GASCAN -que es la propia ENDESA y por la que continúa el monopolio energético en las Islas-, la principal beneficiada.
Evitar la introducción en Canarias de este fósil, no sólo ayudaría a ir más acordes con el Protocolo de Kioto y por tanto a reducir el efecto invernadero y el cambio climático, sino que evitaría igualmente uno de los atentados al Medio más graves -junto con el urbanismo turístico- en el Sur de Tenerife.
El problema pues, no son las dimensiones del Puerto de Granadilla, sino el Puerto de Granadilla. Cualquier alusión a favorecer la introducción del GNL a través de Sta. Cruz o de un Puerto más pequeño adecuado a las necesidades del Polígono Industrial de Granadilla, es una clara postura contra el Medio Ambiente y contraria al desarrollo de las energías limpias, el ahorro y la eficiencia energéticas. El Puerto de Granadilla fue proyectado hace más de 30 años, y acelerado al final de los años 80, tras la decisión del Parlamento de Canarias y "sus" Partidos de optar, como sistema energético en las Islas, por las Centrales de Ciclo combinado Fuel-Oil y Gas Natural. Ese puerto nunca se llevaría a cabo, si se descartara el peligrosísimo fósil que es el GNL, su transporte y sus Plantas de Regasificación.
No hay que olvidar, por otro lado, los estudios más recientes en Canarias que "demuestran que el transporte es el responsable de la mitad del dióxido de carbono generado en el Archipiélago. El 28% de las emisiones provienen del automóvil y el 21% de las aeronaves, mientras que el 43% lo producen las Centrales eléctricas" (Editorial de "EL Día", domingo 9 de enero de 2005). Este dato es un reflejo de lo hipócrita que es la argumentación que se ha hecho del Protocolo de Kioto como razonamiento para la introducción del Gas Natural.
Pero es que, además, nos encontramos ya, antes de comenzar, con graves problemas legales. Según informa Mariano Mazo, Catedrático de Recursos Energéticos de la Universidad de Barcelona ("El País", 9 de enero de 2005): "En 2003, el 57,6% del gas consumido en España provino de un solo país, Argelia. Un porcentaje muy próximo al límite permitido por la legislación vigente que sitúa en un 60% la cantidad máxima que puede importarse de un solo país". Recordemos que Argelia es el lugar desde el que GASCAN pretende traer el Gas Natural Licuado a Canarias
El Gas Natural ha sido también la razón tras la que estaba la ampliación del Puerto de Arinaga. Por eso el Tagoror Ecologista Alternativo (TEA) está en campaña para que los Ayuntamientos de Gran Canaria y Tenerife, se rebelen contra la imposición del Gas Natural, fruto de la cual son las iniciativas expuestas anteriormente. El daño principal de estos Puertos a las Islas Canarias, deriva de la introducción del GNL, sus peligros, la contaminación a la atmósfera que conlleva y el portazo que significa para el desarrollo de las Energías Limpias en Canarias, a las que definitivamente se les da la puntilla. Es pues ahora cuando entramos en la fase de lucha frontal con el verdadero problema: UNELCO-ENDESA y en donde las alegaciones a las Plantas de Regasificación que la Burocracia legal establece, no son sino una postura de clara aceptación del GNL.
En el campo de la energía, el capítulo siguiente a las Torres de Vilaflor, es GASCAN. La cuestión ya no va de economía ni de tecnología, ni de Lugares de Interés Comunitario, sino de dominación o tiranía. Pura y simple.
Así que bienvenida la oposición al GNL desde las Instituciones curiosamente más cercanas al ciudadano/a, los Ayuntamientos...
Accidentes habidos
La primera planta de tratamiento de GNL ubicada en Cleveland, Ohio, explotó en 1944.Los tanques de contención fallaron y liberaron su contenido en las calles y en los drenajes. La nube de vapor se encendió y el fuego arrasó con negocios, hogares y ocasionó 128 muertes. En 1973 estalló la Planta de Staten Island, Nueva York, que mató a 40 trabajadores. El siniestro más reciente ocurrió el 19 de enero del pasado año en Argelia, con una explosión que causó 27 muertos. Desde 1965 hasta la fecha, en el mundo han ocurrido 15 accidentes: 8 derrames marítimos y 7 percances diversos.
Tagoror ecologista Alternativo (TEA)
Círculo Ciudadano "Conciencia Planetaria"
Colectivo ecologista "Tabona"
El Ayuntamiento de Sta. Ursula dio el pasado 28 de enero (justo al mes de que lo hiciera el de La Orotava a propuesta de INICIATIVA POR LA OROTAVA -IpO-) un paso más contra la introducción del Gas Natural Licuado (GNL) en Canarias.
Con el sólo voto en contra del PP, la Moción presentada por Alternativa Popular Canaria (APC) contra el Gas Natural en el mismo sentido que la realizada en La Villa por IpO, fue votada a favor por la propia APC, el PSOE y UDIS. El grupo gobernante, AISU, optó por no oponerse, proponiendo a su vez la búsqueda de más información antes de posicionarse definitivamente.
En ese sentido el Tagoror Ecologista Alternativo (TEA) informa que remitirán toda la información posible al Ayuntamiento de Sta. Ursula.
Por su parte Los Verdes-Partido Verde Canario (PVC) tienen previsto presentar en el próximo Pleno Municipal en Sta. Brígida (Gran Canaria) otra moción en el mismo sentido. La organización política Unidad del Pueblo (UP) en Sta. Lucía de Tirajana (Gran Canaria) y ASAVA en Valsequillo (Gran Canaria) también se han interesado por estudiar el tema. De hecho el primero de ellos ya ha presentado dos mociones en contra de lo que supone la introducción del Gas Natural en Canarias. De igual modo APC-Las Palmas está planificando acciones institucionales en varios ayuntamientos grancanarios. Volviendo a Tenerife, la Coalición IU-LVC en Los Realejos e IR- Los Verdes de Canarias en El Rosario van a hacer lo propio en sus respectivos ayuntamientos.
El "GNL" es la auténtica razón que está detrás de la construcción del Puerto Industrial de Granadilla, tenga las dimensiones que tenga, y GASCAN -que es la propia ENDESA y por la que continúa el monopolio energético en las Islas-, la principal beneficiada.
Evitar la introducción en Canarias de este fósil, no sólo ayudaría a ir más acordes con el Protocolo de Kioto y por tanto a reducir el efecto invernadero y el cambio climático, sino que evitaría igualmente uno de los atentados al Medio más graves -junto con el urbanismo turístico- en el Sur de Tenerife.
El problema pues, no son las dimensiones del Puerto de Granadilla, sino el Puerto de Granadilla. Cualquier alusión a favorecer la introducción del GNL a través de Sta. Cruz o de un Puerto más pequeño adecuado a las necesidades del Polígono Industrial de Granadilla, es una clara postura contra el Medio Ambiente y contraria al desarrollo de las energías limpias, el ahorro y la eficiencia energéticas. El Puerto de Granadilla fue proyectado hace más de 30 años, y acelerado al final de los años 80, tras la decisión del Parlamento de Canarias y "sus" Partidos de optar, como sistema energético en las Islas, por las Centrales de Ciclo combinado Fuel-Oil y Gas Natural. Ese puerto nunca se llevaría a cabo, si se descartara el peligrosísimo fósil que es el GNL, su transporte y sus Plantas de Regasificación.
No hay que olvidar, por otro lado, los estudios más recientes en Canarias que "demuestran que el transporte es el responsable de la mitad del dióxido de carbono generado en el Archipiélago. El 28% de las emisiones provienen del automóvil y el 21% de las aeronaves, mientras que el 43% lo producen las Centrales eléctricas" (Editorial de "EL Día", domingo 9 de enero de 2005). Este dato es un reflejo de lo hipócrita que es la argumentación que se ha hecho del Protocolo de Kioto como razonamiento para la introducción del Gas Natural.
Pero es que, además, nos encontramos ya, antes de comenzar, con graves problemas legales. Según informa Mariano Mazo, Catedrático de Recursos Energéticos de la Universidad de Barcelona ("El País", 9 de enero de 2005): "En 2003, el 57,6% del gas consumido en España provino de un solo país, Argelia. Un porcentaje muy próximo al límite permitido por la legislación vigente que sitúa en un 60% la cantidad máxima que puede importarse de un solo país". Recordemos que Argelia es el lugar desde el que GASCAN pretende traer el Gas Natural Licuado a Canarias
El Gas Natural ha sido también la razón tras la que estaba la ampliación del Puerto de Arinaga. Por eso el Tagoror Ecologista Alternativo (TEA) está en campaña para que los Ayuntamientos de Gran Canaria y Tenerife, se rebelen contra la imposición del Gas Natural, fruto de la cual son las iniciativas expuestas anteriormente. El daño principal de estos Puertos a las Islas Canarias, deriva de la introducción del GNL, sus peligros, la contaminación a la atmósfera que conlleva y el portazo que significa para el desarrollo de las Energías Limpias en Canarias, a las que definitivamente se les da la puntilla. Es pues ahora cuando entramos en la fase de lucha frontal con el verdadero problema: UNELCO-ENDESA y en donde las alegaciones a las Plantas de Regasificación que la Burocracia legal establece, no son sino una postura de clara aceptación del GNL.
En el campo de la energía, el capítulo siguiente a las Torres de Vilaflor, es GASCAN. La cuestión ya no va de economía ni de tecnología, ni de Lugares de Interés Comunitario, sino de dominación o tiranía. Pura y simple.
Así que bienvenida la oposición al GNL desde las Instituciones curiosamente más cercanas al ciudadano/a, los Ayuntamientos...
Accidentes habidos
La primera planta de tratamiento de GNL ubicada en Cleveland, Ohio, explotó en 1944.Los tanques de contención fallaron y liberaron su contenido en las calles y en los drenajes. La nube de vapor se encendió y el fuego arrasó con negocios, hogares y ocasionó 128 muertes. En 1973 estalló la Planta de Staten Island, Nueva York, que mató a 40 trabajadores. El siniestro más reciente ocurrió el 19 de enero del pasado año en Argelia, con una explosión que causó 27 muertos. Desde 1965 hasta la fecha, en el mundo han ocurrido 15 accidentes: 8 derrames marítimos y 7 percances diversos.
Tagoror ecologista Alternativo (TEA)
Círculo Ciudadano "Conciencia Planetaria"
Colectivo ecologista "Tabona"
0 comentarios