Alegaciones de la Asamblea por Tenerife contra la Regasificadora de Granadilla
______________________________________________________, con DNI______________ y domicilio a efectos de notificación en ________________________________________________________, como miembro de Asamblea por Tenerife,
EXPONGO:
Que habiéndose publicado en el BOPT, el pasado día 19 de Agosto, el anuncio de información pública de la solicitud de autorización administrativa de la instalación de un terminal de regasificación de gas natural licuado en Granadilla, deseo presentar las siguientes
ALEGACIONES
1.De la lectura de la documentación disponible, se desprende que este anteproyecto se enmarca dentro del proyecto Nuevo Puerto de Granadilla. Fase I.
2.Se da por hecho que el Puerto de Granadilla se va a construir, cuando se describe la ubicación de la planta regasificadora en el recinto interior del Puerto de Granadilla.
3.No solo se trata de un proyecto con alto nivel de contestación social (27 de Noviembre: 100.000 personas en la calle dijimos no al puerto en Granadilla), sino que además está pendiente de dictamen de la Comisión Europea.
4.La justificación para hacer una planta regasificadora se basa en un estimación de los consumos previstos de gas natural hasta el año 2030. No se menciona para nada que estimaciones hay para el consumo de energías renovables y por tanto se parte de un vicio de entrada: El Plan energético de Canarias (PECAN) basado en la utilización de fuel y gas para centrales térmicas de ciclo combinado es el único modelo válido. Por otra parte, no ha habido ningún estudio medioambiental ni de mercado que avalen las ventajas de una planta regasificadora.
5.Es técnicamente posible basar el modelo energético en energías renovables, generándose así un proceso de autosuficiencia y sostenibilidad energéticas.
6.La puesta en marcha del PECAN supone crear unos impactos ambientales de tal magnitud, que dada la emisión de contaminantes a la atmósfera se incumpliría claramente con los requerimientos del protocolo de Kioto.
7.Utilizar el petróleo y el gas como fuentes de energía no renovables, supone generar una economía dependiente de las multinacionales, insostenible, y participar en la construcción de un orden internacional basado en la violencia y la injusticia, como nos mostró la guerra del Golfo.
8.Apoyo la iniciativa que varios Ayuntamientos en Canarias han tenido de rechazar la implantación del gas ciudad. Tenerife es una isla de naturaleza volcánica, y una actividad sísmica eruptiva que afectara a la planta podría suponer un grave peligro para la población, por las explosiones y contaminaciones que podrían generarse.
9.El control ambiental que prevé el anteproyecto, denota una infravaloración de los impactos, que desde mi punto de vista deberían haber sido valorados con mayor rigor. Me preocupa especialmente la construcción de un emisario sobre lecho marino, los niveles de emisiones atmosféricas, los vertidos por efluyentes líquidos, las radiaciones térmicas, la gestión de residuos sólidos peligrosos...
10.El presupuesto previsto en el anteproyecto 157.565.115 millones de euros, podría reconvertirse en gasto para el fomento de las energías renovables o para la atención de necesidades sociales apremiantes.
Por todo ello, me opongo al anteproyecto de planta regasificadora en el polígono industrial de Granadilla, y a cualquier otro proyecto similar que no surja del debate real y democrático sobre un nuevo modelo energético para Canarias.
En La Laguna a 10 de septiembre de 2005.
EXPONGO:
Que habiéndose publicado en el BOPT, el pasado día 19 de Agosto, el anuncio de información pública de la solicitud de autorización administrativa de la instalación de un terminal de regasificación de gas natural licuado en Granadilla, deseo presentar las siguientes
ALEGACIONES
1.De la lectura de la documentación disponible, se desprende que este anteproyecto se enmarca dentro del proyecto Nuevo Puerto de Granadilla. Fase I.
2.Se da por hecho que el Puerto de Granadilla se va a construir, cuando se describe la ubicación de la planta regasificadora en el recinto interior del Puerto de Granadilla.
3.No solo se trata de un proyecto con alto nivel de contestación social (27 de Noviembre: 100.000 personas en la calle dijimos no al puerto en Granadilla), sino que además está pendiente de dictamen de la Comisión Europea.
4.La justificación para hacer una planta regasificadora se basa en un estimación de los consumos previstos de gas natural hasta el año 2030. No se menciona para nada que estimaciones hay para el consumo de energías renovables y por tanto se parte de un vicio de entrada: El Plan energético de Canarias (PECAN) basado en la utilización de fuel y gas para centrales térmicas de ciclo combinado es el único modelo válido. Por otra parte, no ha habido ningún estudio medioambiental ni de mercado que avalen las ventajas de una planta regasificadora.
5.Es técnicamente posible basar el modelo energético en energías renovables, generándose así un proceso de autosuficiencia y sostenibilidad energéticas.
6.La puesta en marcha del PECAN supone crear unos impactos ambientales de tal magnitud, que dada la emisión de contaminantes a la atmósfera se incumpliría claramente con los requerimientos del protocolo de Kioto.
7.Utilizar el petróleo y el gas como fuentes de energía no renovables, supone generar una economía dependiente de las multinacionales, insostenible, y participar en la construcción de un orden internacional basado en la violencia y la injusticia, como nos mostró la guerra del Golfo.
8.Apoyo la iniciativa que varios Ayuntamientos en Canarias han tenido de rechazar la implantación del gas ciudad. Tenerife es una isla de naturaleza volcánica, y una actividad sísmica eruptiva que afectara a la planta podría suponer un grave peligro para la población, por las explosiones y contaminaciones que podrían generarse.
9.El control ambiental que prevé el anteproyecto, denota una infravaloración de los impactos, que desde mi punto de vista deberían haber sido valorados con mayor rigor. Me preocupa especialmente la construcción de un emisario sobre lecho marino, los niveles de emisiones atmosféricas, los vertidos por efluyentes líquidos, las radiaciones térmicas, la gestión de residuos sólidos peligrosos...
10.El presupuesto previsto en el anteproyecto 157.565.115 millones de euros, podría reconvertirse en gasto para el fomento de las energías renovables o para la atención de necesidades sociales apremiantes.
Por todo ello, me opongo al anteproyecto de planta regasificadora en el polígono industrial de Granadilla, y a cualquier otro proyecto similar que no surja del debate real y democrático sobre un nuevo modelo energético para Canarias.
En La Laguna a 10 de septiembre de 2005.
0 comentarios