Blogia

Canarias contra el GNL

LA COALICION CONTRA ELGAS DICE QUE ES HORA DE ECHAR YA A ENDESA DE CANARIAS Y APOYA LA MANIFESTACION CONVOCADA POR ASAMBLEA POR TENERIFE

Ante el escandaloso documento de la cumbre de Montreal y en el que al parecer está presuntamente implicada ENDESA

La Coalición “Toda Canarias contra el GNL” considera de una gravedad extrema la última noticia dada a conocer en Montreal por Greenpeace. Resulta que cayó en manos de la organización un documento que demuestra que, en la última cumbre del clima, ENDESA está en la lista de una posible una coalición con EXXON y otras petroleras y corporaciones energéticas (Lufthansa, Ford, etc.), influyendo en los políticos para hacer fracasar el Tratado de Kyoto y todo acuerdo de reducción de emisiones -60-70% de reducción a partir de 2030- Lo que significa que nos ratificamos en nuestra opinión: en Canarias hay que cortar la emisión contaminante cuanto antes, y no tiene justificación ninguna introducir ahora otro combustible fósil, a añadir al fuel, como el caso del Gas Natural. Todo lo contrario.

Mientras dejaban sin luz al pueblo de Tenerife ante la manifiesta incompetencia de CC- NC, PSOE y PP  e intentan imponernos el GNL, ENDESA parece unirse a los peores criminales contra el clima de todo el mundo. A este TERRORISMO AMBIENTAL hay que echarlo de nuestras Islas con el fin de aportar nuestro esfuerzo al freno del cambio climático.

Por eso nos sumamos a la convocatoria de Asamblea por Tenerife del viernes 21 de diciembre, A LAS 18h. en la Plaza de la Paz de S/C. para exigir responsabilidades al Gobierno y a ENDESA, para que se rompa el contrato del gobierno isleño con este monopolio catastrófico, para exigir que se paren ya sus emisiones de CO2 y el proyecto infame de imponernos el peligroso y contaminante GAS NATUREAL LICUADO. Y, además, por la creación de una vez de la AGENCIA PUBLICA CANARIA DE LA ENERGÍA.  Para que la sociedad canaria controle de una vez su sistema energético, en base a energías limpias, el ahorro y la eficiencia energéticos de acuerdo con las necesidades de nuestra población.

Como dice muy bien Greenpeace, es hora de hacer LA REVOLUCIÓN DE LA ENERGÍA, y después del paso de Delta, ahora también en Canarias. Porque esta es la esperanza para la supervivencia de nuestras islas y de todos los seres vivientes.

Más información del tema:
http://www.greenpeace.org/espana/news/endesa-contra-kioto

Fdo. Coalición Ciudadana TODA CANARIAS CONTRA EL GAS

        

Greenpeace desvela la implicación de ENDESA en una trama para hacer fracasar Kioto

http://www.greenpeace.org/espana/news/endesa-contra-kioto
Greenpeace desvela la implicación de Endesa en una trama para hacer
fracasar Kioto

Montreal 2005: finaliza la 1ª reunión de los países firmantes del
Protocolo de Kioto09 diciembre 2005

Montreal, Canadá — Cuando comienza el último día de la Conferencia
sobre Cambio Climático de la ONU que discute en Montreal el futuro del
Protocolo de Kioto, Greenpeace ha descubierto unos documentos privados
que desvelan un plan para lograr que las empresas más contaminantes de
Europa secunden a las norteamericanas en su estrategia para que Kioto
fracase. Entre las empresas a las que se dirige dicho plan figura la
eléctrica española Endesa, la mayor productora de CO2 de nuestro país.

Según los documentos obtenidos por Greenpeace, se está intentando
formar una coalición de empresas en Europa que cuestione las
propuestas de la Unión Europea para la continuidad de Kioto después de
2012, que es el último año para el que Kioto establece actualmente
objetivos obligatorios de reducción de emisiones. Precisamente el tema
de debate más importante en Montreal es acordar un calendario de
negociación para fijar nuevos compromisos de reducción de emisiones a
partir de 2012, que necesariamente tendrán que ser mayores si se
quiere evitar un cambio climático peligroso.

Los referidos documentos fueron escritos por Chris Horner, un abogado
de Washington que encabeza un grupo de presión reaccionario denominado
Competitive Enterprise Institute, que recibió cerca de 1,5 millones de
dólares del gigante petrolero norteamericano Exxon Mobil, la empresa
más contaminante del mundo. Horner dirige también la Cooler Heads
Coalition, otro grupo de presión cuyo objetivo es "disipar el mito del
cambio climático". La documentación demuestra los planes para formar
un grupo llamado European Sound Climate Policy Coalition, y en ella se
afirma que "en EE.UU. una coalición informal ayudó con éxito a evitar
la adopción de un programa de estilo Kioto. Este modelo debería ser
emulado, según sea apropiado, para guiar esfuerzos similares en
Europa".

"Exigimos a Endesa que aclare públicamente si forma parte o piensa
hacerlo de una coalición empresarial contraria a Kioto" -afirmó desde
Montreal Sara Pizzinato, Responsable de la Campaña de Cambio Climático
de Greenpeace España.- "También Gas Natural deberá aclarar si, en caso
de lograr el control de Endesa con la OPA, continuará la estrategia
anti-Kioto de Endesa".

Greenpeace considera muy preocupante que empresas españolas le hagan
el juego a Exxon y a Bush para hacer fracasar Kioto, máxime cuando,
tratándose de eléctricas como Endesa, son las que tienen más opciones
para reducir emisiones mediante la generación con energías renovables
y la promoción del uso eficiente de la energía. Para Greenpeace, la
tibieza del Gobierno español en aspectos clave de la negociación que
está teniendo lugar en Montreal podría indicar que ya existen
presiones en el sentido de los documentos encontrados.

El documento de estrategia estaba dirigido a la eléctrica alemana RWE,
la nº 1 de Europa en emisiones de CO2, y afirma que otras empresas ya
han mostrado su interés, incluyendo a ENDESA, Vattenfall, Lufthansa,
Exxon y Ford. Según el documento, "sería razonable esperar que tal
modelo funcione eficazmente con digamos seis empresas participantes
que hagan pequeñas donaciones iniciales de 10.000 euros o más".

INDUSTRIA da por caducada la implantación del Gas natural en Canarias

Canarias7.es - 01/12/2005 Actualizada el 01/12 a las 13:56

 

Industria da por caducada la implantación del gas

 

Gascan pierde las licencias ministeriales tras cinco años inactiva

 

Jose Mujica
Las Palmas de Gran Canaria

 

El Ministerio de Industria da por caducadas las autorizaciones administrativas otorgadas a finales de los noventa, Al operador Gascan, lo que obliga a reiniciar el proceso. La noticia coincide con las advertencias legales de los excluidos de la venta del 40%.

 

Lo que faltaba. El culebrón del gas en Canarias se convierte en la historia interminable del infortunio. Cuando el Gobierno regional trataba de apaciguar la conflictiva venta de las acciones de Sodecan, el Ministerio de Industria tuvo conocimiento en fechas recientes de la caducidad de la licencia para autorizar las operaciones a la empresa Gascan, tras cinco años consecutivos de inactividad.

 

La caducidad supone en la prácctica la paralización del proceso gasí­stico. Según confirma este periódico en fuentes oficiales, la Administración, el operador energético, las empresas y las cajas de ahorros tendrán que replantearse su estrategia de negocio para los próximos años.  Madrid está dispuesta a estudiar una fórmula viable para relanzar el gas, pero eso sí­, sostiene que habrá que empezar todo el proceso de nuevo, lo que se denomina en el argot administrativo kilómetro cero.

 

La retrotracción del gas a un punto de arranque significa que los esfuerzos de los últimos años han resultado baldíos. Por si llovieran las crí­ticas desde Coalición Canaria hacia Madrid, el Ministerio de Industria tendrán dispuestos los expedientes que muestran Al menos dos escenarios reales: primero, que Gascan se ha mantenido inactiva durante más de cinco años, que fue el plazo autorizado para la concesión de la licencia como operador gasí­stico; y segundo, Industria no tiene ni una sola solicitud o proyecto del Gobierno regional sobre actividades de explotación y ubicacón de las centrales de regasificación, ya sea en Agüimes, Santa LucÃía, San Bartolomé o Granadilla. A efectos administrativos y ministeriales, el gas de Canarias, como proyecto viable a corto y medio plazo, no existe.

 

Reiniciar el proceso

 

Industria y Medio Ambiente son los dos departamentos que supervisan la implantación del gas como fuente energética alternativa Al petróleo. Otorgan las licencias de explotación y autorizan las declaraciones de impacto medioambiental. Al haberse caducados los permisos, Gascan deberá reabrir el procedimiento, lo que conlleva nuevos expedientes de viabilidad económica, financiera y energética. Al ir acompañado ahora en Gascan del sector privado, también deberádetallar cuál es el plan de negocio y los objetivos de inversión para los próximos años.

 

 La pérdida de la licencia trastoca todos las expectativas, según las mismas fuentes, y lo que habrá que saber "es si los nuevos socios privados fueron informados previamente a la hora de desembolsar el pago de las acciones por el 40% del capital (1,6 millones de euros)".

 

 Las fuentes consultadas sostienen que el Ministerio propone una revisión del proceso y volver al punto cero para facilitar los trámites administrativos. "La voluntad es apoyar el gas, pero dentro de un orden legal, administrativo y técnico. Lo contrario llevará a la actual situación: un total empantanamiento y una imagen poco creí­ble".

 

El precio del Gas Natural

Evolucion del precio del gas natural desde hace 30 años


Los inversionistas olvidan siempre el gas natural en beneficio del petroleo, eso se explica por su precio bajo. Pero desde el principio del ano 2000, el gas natural ha salido de su hibernacion como muchas otras fuentes de energia, ellas tambien olvidadas de los inversionistas. Ese articulo es un analisis simple con graficos del precio del gas natural en los EEUU desde 1976 conalgunas anotaciones sobre el mercado del gas natural.

I. El grafico del precio del gas natural a largo plazo
A. 1979-2000
D el mes de enero de 1979 a enero 2000, el precio del gas natural se ha quedado
entre 1 y 3 dolares. la media del precio del gaz natural durant esos 20 anos es
de 1.95 dolar por millon de pies cubos.el precio medio se situa en el medio justo del canal.

B. Salido del canal en enero 2000.
E n el medio del ano 2000, el precio del gas natural sale por lo halto del canal,
rompe asi la resistencia de los 3 dolares por mcf. despues, el precio del gas
natural llego 2 veces un maximum justo debajo de 7 dolares por mcf.

C. Construccion de un triangulo.
El triangulo del gas natural se estructura a partir de enero 2000. El triangulo se construye a partir de enero 2000. el triangulo se construye a partir de 2 dolares y se acaba a 7 dolares por mcf. si sale por lo alto, el objetivo es a 12 dolares ( 7-5 = 5 dolares, 5+7 =12 dolares ). aun si es triangulo no es valido , y que el precio del gaz natural sale por lo bajo del triangulo, hay un soporte enorme que normalement le impediria bajar debajo de 3 dolares por mcf.

D. Perspectiva de los cursos del gas natural.
Opcion pesimista: tenemos una salida por lo bajo del triangulo, tenemos asi una evolucion del curso entre 3 y 7 dolares por mcf. Opcion optimista : la salida del triangulo se efectua por lo alto y el curso del precio del gas natural evoluciona entre 7 y 12 dolares por mcf con un curso
medio en la zona de los 9 a 10 dolares por mcf.

Pero me parece totalmente excluido que el precio del gas natural baje de manera durable debajo de 3 dolares por mcf.

II. Algunas notas en el mercado del gas natural.

A. Las reservas conocidas del gas natural del canada han bajado a pesar de las inversiones numerosas en 2003. Canad es el tercer productor y el segundo exportador mundial, la produccion de gas natural del canada representa 7.3% de la produccion mundial. es el primer exportador de gas natural hacia los EEUU. Las companias huecan cada vez mas pozos , y descubren cada vez menos gas.

B. El precio del gas natural se libera cada vez mas con la liberacion del mercado del gas en numerosos paises.Traditionalmente es un mercado a largo plazo, pero poco a poco un mercado libre del gas aparece ( lo explico rapidemente ), lo que hace enormes variciones de precio a plazo corto. Las companias de gas recuperan mas y mas ventas a largo plazo lo que vuelve el precio del gas mucho mas volatil.

C. las inversiones por el transporte del gas natural son importantes. se necesitan oleoductos para llevar el gas natural del lugar de produccion hasta la estacion de liquefaccion. Se licueface el gas con una temperatura de -82 gardo con una presion de 47 bares. lo llevan en un metanero hasta una unidad de regazefaccion. Por eso el transporte del gas cuesta 6 a 10 veces mas que por el
petroleo.

Solo son tres anotaciones y no un analisis sobre el mercado del gas natural, que merece algunas paginas de explicaciones.

El tema es la evolucion del precio del gas natural, pero es el precio de la energia en total que conoce una fuerte alza. No hay que caer en la trampa de las justificaciones conyuncturales a plazo corto ( meteo, crisis politicas, etc...). Las razones de la alza son modificaciones estructurales a largo plazo (alza constante de la demanda, bajas de los descubrimientos, subida de los
cuestos de los nuevos descubrimientos, etc...) Ya se acabo el gas natural barato ! como es el caso para el petroleo , el carbon, o el uranium. La evolucion de todas esas fuentes de energiaen paralello indica el principio de una subida a largo plazo. El gas natural no bajara nunca de manera durable debajo de 3 dolares por mcf. Esas lineas son muy incompletas, volveré ha hablar de eso lo mas pronto posible en ese tema para hacer analisis tecnicas suplementarias y anadir explicaciones sobre la situacion del gas natural en general. cuiidado todo eso es mi manera de ver las cosas, construye su propia opinion con sus analisis.

Traducción speedy gonzalez

Dr Thomas Chaize

dani2989@voila.fr

ANTE LOS EFECTOS DEVASTADORES DEL HURACAN DELTA, LA COALICION CONTRA EL GAS LLAMA A LA SOCIEDAD CANARIA A IMPEDIR LA ENTRADA DEL GAS NATURAL Y APOSTAR POR LAS ENERGÍAS LIMPIAS

ANTE LOS EFECTOS DEVASTADORES DEL HURACAN DELTA, LA COALICION CONTRA EL GAS LLAMA A LA SOCIEDAD CANARIA A IMPEDIR LA ENTRADA DEL GAS NATURAL Y APOSTAR POR LAS ENERGÍAS LIMPIAS

 

            La Coalición afirma que el verdadero culpable de la falta de energía eléctrica, no es otro que el Gobierno de Canarias y los partidos políticos que conforman el Parlamento, al permitir que la dirección de la política energética siga, como siempre, en manos de UNELCO-ENDESA.

 

Fenómenos como el huracán DELTA se deben al cambio climático producido por los gases efecto invernadero resultantes, entre otros, de quemar combustibles fósiles como el caso en Canarias  del fuel-oil o del Gas Natural que pretenden introducir a través de la Empresa GASCAN para abastecer a las Centrales Térmicas. La UE reconoce oficialmente que estos fenómenos anormales son muestras del cambio climático.

Sin embargo las Islas tienen condiciones inmejorables para el desarrollo a gran escala de las energías limpias, que junto con el ahorro, los sistemas eficientes de energía y un desarrollo urbanístico turístico poblacional sostenible y racional, serían la clave para un nuevo PECAN y un cambio en el modelo energético de Canarias, que  contribuyera a invertir esta acelerada destrucción del medio ambiente a escala planetaria. Pero la clase política canaria y principalmente los grandes partidos como CC, PSOE o PP y la escisión del primero NC, apuestan una y otra vez de forma suicida por los combustibles fósiles, dejando en manos de multinacionales, como el caso de ENDESA y muy pronto al parecer Gas Natural, las políticas energéticas, que en lugar de democratizarlas y ponerlas al servicio público pretenden que sigan siendo, como ha sucedido desde sus orígenes, un monopolio.

 

La falta de fluído eléctrico que ha recorrido la isla de Tenerife desde La Matanza hasta Fasnia, con la Laguna y Santa Cruz incluídas, nunca debiera haber sucedido si desde el año 1989 se hubiese optado por el modelo de desarrollo energético limpio que propugnamos y la no dependencia de estas multinacionales y de estas redes de Alta Tensión.

 

Pero es que incluso, nos encontramos con la incompetencia más absoluta, cuando, conocido como es que UNELCO-ENDESA no invierte apenas nada en sus redes que están prácticamente obsoletas y en pésimo estado, la Consejería de Industria no haya intervenido ya hace años, lo que demuestra quien lleva realmente la batuta en este Gobierno. Gobierno que nada tiene que objetar a lo sucedido porque él es el responsable al permitir la dependencia de las políticas energéticas coloniales de una empresa que hasta las piezas y los operarios más cualificados los tiene en la Península.

 

Pero lo más indignante es que cuando la sociedad reclamaba en el año 2002 que se enterrara el Tendido de Alta Tensión del Sur, la Compañía eléctrica y el Gobierno de Canarias argumentaban la imposibilidad de hacerlo, mientras que con el derribo por el huracán DELTA de 36 torres, la solución técnica transitoria es enterrar por el medio de la autopista los kilómetros de cable afectados. ¿A quién pretenden engañar?¿hasta dónde va a llegar la hipocresía?¿Por qué no tenían soterradas todas estas líneas –algunas a punto de ocasionar auténticas tragedias- con tanto dinero como sale para la multinacional de los bolsillos de los ciudadano/ass canarios/as? ¿A dónde va ese dinero?¿A sus negocios de Chile y el Alto Bio Bio?

 

El Delta pues, ha sido una gran manifestación, pero de la naturaleza, tras la acontecida el pasado sábado por las calles de Santa Cruz de Tenerife, en donde nuestra Coalición habló claramente contra el cambio climático y apostó una vez más por las energías limpias rechazando por completo combustibles fósiles como el Gas Natural Licuado. El huracán DELTA ha dado la razón a quienes desde hace años venimos diciendo que hay que desechar ya los combustibles fósiles causantes del efecto invernadero, como el carbón, el fuel y el Gas Natural. Así, estos días hemos asistido a una doble tormenta. La una, el 26-N muestra que la sociedad no soporta más a esta clase política y a estos gobiernos que gobiernan contra la sociedad y por los intereses de una determinada clase de empresarios y multinacionales. La otra, ha sido una fuerza incontenible de más de 150 km/h., y que nos dice que la naturaleza, la tierra, no tolera ni un segundo más que este terrorismo ambiental siga destruyendo nuestro clima y nuestros ecosistemas.

Hacemos un llamamiento pues a toda la sociedad canaria a acabar ya de una vez por todas -antes de que muera más gente y más seres vivos inocentes-con este sistema político, que, disfrazado de demócrata no es sino la fotografía más real de la oligarquía, sustituyéndolo por una democracia participativa que ponga a la energía en manos del pueblo.

 

Coalición Ciudadana “Toda Canarias contra el Gas”
www.todacanariascontraelgas.org
todacanariascontraelgas@gmail.com
 

 

P.D. En el Decreto de urgente Ocupación, con motivo de la Línea de Alta Tensión Candelaria-Granadilla firmado por Manuel Hermoso en 1996 ya se hablaba del mal estado de oxidación de estas líneas y se urgía a cambiarlas, se especifica en su punto 2:

"La necesidad y urgencia en el destino al uso público de los bienes y
derechos objeto del expediente de referencia, una vez realizadas las obras,
se fundamenta en el hecho de que una vez en servicio esta línea, se podrá
proceder a la sustitución de apoyos de la actual línea de 66 Kv,
Candelaria-Granadilla-Arona, cuyo estado de oxidación es tal, que se prevé
que en un plazo máximo de tres años no podrán soportar los esfuerzos para
los que estaban calculados. En caso de caída de uno de estos apoyos,
llevaría aparejado, como mínimo, el deterioro de los apoyos colindantes y,
además del consiguiente peligro de daños a personas, implicaría la
imposibilidad de alimentación eléctrica al sur de la isla durante un largo
periodo de tiempo."

http://www.gobcan.es/boc/1996/030/017.html


GASCAN y el circo de la política canaria

A comienzos de noviembre, la Coalición Ciudadana "Toda Canarias contra el Gas" salía al paso de las declaraciones de la Consejera de Industria Marisa Tejedor sobre la creación de la Agencia Canaria de la Energía, exigiendo que la misma debía ser totalmente pública: "un Organismo canario de derecho público, autónomo, bajo control público del Parlamento de Canarias y abierto a la sociedad y no ningún montaje empresarial como hay tantos en Canarias en estos momentos". En el trasfondo de la crítica, GASCAN, esa empresa semipública, verdadera fotografía de la trama política-empresarial que vive Canarias.

Días atrás, se producía un hecho asombroso, la venta ilegal de acciones de este nuevo-viejo monopolio de ENDESA,   y por la que el Gobierno de Canarias entregaba un paquete de acciones de Sodecan –su empresa pública- y ENDESA por un millón de euros a 12 empresarios, que se convertían así en nuevos cómplices de la gasificación de las Islas. Según Canariasahora.com estos empresarios habían constituido para la ocasión dos empresas, una en Las Palmas denominada Agrupación Energética de Canarias, S.A. formada por Lopesan, Satocan, Astican, Pérez Moreno, Laymos y Pedro Agustín del Castillo. La otra en Tenerife bajo la denominación de Inversiones Energéticas de Tenerife, S.A. y figurando en ella las empresas de Pedro Suárez, Antonio Plasencia, José Fernando Rodríguez de Azero y Pedro Luis Cobiella. Este hecho sería catalogado por la Coalición contra el Gas como una selección a dedo y discrecional de la oligarquía canaria: " lo que se está construyendo es la futura Corporación de la Energía, pero al margen del Parlamento, de las Leyes y de la sociedad canaria y de un modo opaco y antidemocrático", para terminar afirmando que "GASCAN huele mal incluso antes   de traer a las Islas el Gas natural".

El anuncio de la Consejera por tanto a propósito de la Agencia Canaria de la Energía, hay que entenderlo dentro de este circo gaseoso donde los políticos se cambian por empresarios y estos a su vez por políticos, con el pueblo que, de espectador ha pasado a la acción hasta que se consiga echarlos de las Instituciones definitivamente. Sodecan es una empresa pública y cualquier movimiento en la misma ha de hacerse por concurso público, lo que ha motivado a diferentes empresarios, ayuntamientos e incluso el propio PSC-PSOE que forma parte también del Circo, a denunciar el hecho que, por otro lado, ha sido rechazado por el Ejecutivo canario que ha esgrimido como argumento de la legalidad de la operación Gascan ¡"el plan de actuación del sector público aprobado por el Ejecutivo autónomo, que con carácter general aconseja la retirada de aquellas compañías de mayoritario capital privado"!. Para añadir en el colmo de la desvergüenza y antes de abandonar por la puerta de atrás y con el rabo entre las piernas la presidencia de GASCAN el Consejero de Economía y Hacienda Jose Carlos Mauricio: ""No es lo mismo una empresa pública que una empresa privada participada minoritariamente por una empresa pública"… Y mientras no salíamos de nuestro asombro, en esas apareció Marisa Tejedor anunciando la Agencia Canaria de la Energía, al tanto que el Presidente del Gobierno y su Consejero de Economía hacían el ridículo más espantoso culpándose mutuamente de la extraña venta de GASCAN y abriendo de nuevo la venta de acciones a la oligarquía canaria.

La historia de GASCAN es la mejor fotografía de la política canaria. En un principio son Román Rodríguez(NC)-Adán Martín(CC), quienes establecen un 33% de accionariado de CEPSA, otro 33% de UNELCO-ENDESA y el 34% para el Empresariado canario a través de fondos de la RIC. El Gobierno de Canarias crea posteriormente SODECAN (Sociedad para el Desarrollo Económico de Canarias), con el fin de participar en la Compañía. Más tarde cambia el accionariado apareciendo ENDESA con un 30%, Sodecan 10%, capital de empresarios canarios 30% y las dos cajas de ahorro canarias el 30% restante. La pugna entre CEPSA, ENDESA, PP y CC, termina con GASCAN dominada por ENDESA como socio mayoritario con un 74%, 21% Sodecan y 4% las Cajas de Ahorro. Su cúpula o Consejo de Administración se compone proporcionalmente de 5 miembros de ENDESA, 2 de Sodecan y dos de las cajas de Ahorro, 9 en total. Los representantes de Sodecan – Consejeros de Economía e Industria- pasan a ser el Presidente y el Vicepresidente de GASCAN. Gracias a esta compraventa UNELCO-ENDESA pasa a tener un 40%; Sodecan baja a un 10%, las Cajas mantienen su 10% y los empresarios canarios designados por el Gobierno irrumpirían con un 40% de las acciones. Eso sí, todo con la OPA hostil en el horizonte lanzada por La Caixa-Gas Natural-REPSOL a ENDESA, el intervencionismo entre bambalinas del PSOE actualmente en el poder y a la postre, juegos de intereses de este cuarteto que en Canarias forman CC, NC, PSOE y PP, con REPSOL en Lanzarote esperando su momento y con una política energética canaria democrática, brillando por su ausencia.

Coalición Ciudadana "Toda Canarias contra el Gas"
Correo-e: todacanariascontraelgas@gmail.com

El portavoz del Gobierno admite falta de transparencia en la venta de Gascan

El portavoz del Gobierno de Canarias, Miguel Becerra, reconoció este sábado que en el proceso de privatización de Gascan “no hubo la suficiente transparencia informativa”, si bien insistió en que en dicho proceso “no se ha cometido ninguna ilegalidad ni se ha pretendido favorecer a nadie”.
ACN. Las Palmas de Gran Canaria, sábado, 19 de noviembre de 2005:
Así lo expresó Becerra este sábado en declaraciones a la Cadena Ser, afirmando que el tema de la venta de Gascan “se ha ido de madre cuando realmente lo único que sí hay que reconocer es que no hubo la suficiente transparencia informativa, eso lo tengo que decir claro”.
Sin embargo, sostiene que cuando el Gobierno canario se plantea la necesidad de introducir el gas en las Islas, se hace pensando en que “era necesario e importante que participaran empresarios canarios”. Al respecto, explicó que cuando el Ejecutivo canario evalúa la posibilidad de permitir la entrada de capital privado “se articula intentando unificar a todo el capital canario que quiera entrar bajo unas determinadas condiciones”.
Dice que cuando se decide llevar a cabo la transacción, “en un primer momento se hace vendiendo parte de las acciones que poseía Sodecan y constituyendo una empresa en la que participen múltiples empresarios”. Asegura que la participación inicial de estos empresarios se realiza bajo la condición de “admitir a cualquier empresario canario que quiera entrar en Gascan, siempre y cuando acepte las condiciones de ser un inversor que esté dispuesto a permanecer en esa empresa”.
Advierte que esta condición pretende evitar que quienes quieran participar en Gascan lo hagan con “fines especulativos, no para comprar hoy y vender mañana”, razón por la que dice, se ha articulado este polémico sistema de adjudicación que levantó las críticas de varios sectores al considerar que se realizaba una venta a dedo de la empresa.
En cuanto al 10% que aún permanece en posesión del Gobierno de Canarias, Becerra reconoció que “aún no se ha decidido nada”, si bien estimó la posibilidad apuntada por el consejero de Economía y Hacienda, José Carlos Mauricio, de utilizarlo “para dar más participación”, aunque agrega que “no necesariamente debe de venderse ya”.
“Lo que sí parece normal –sostiene- es que a corto plazo, el Gobierno, hasta que realmente ya casi estén construyéndose las plantas, tuviera una participación para garantizar el éxito de la implantación del gas en Canarias”.
http://www.canariasahora.com/portada/editar_noticia.asp?idnoticia=71344&idtemageneral=4

Adán Martín deshace la venta a dedo ideada por Mauricio en GASCAN

El presidente del Gobierno de Canarias, Adán Martín, apostó este jueves por la entrada en el accionariado de la Compañía Transportista de Gas en Canarias (Gascan) de los empresarios que manifestaron su interés en el proyecto mediante la venta de una parte de los títulos que poseía la firma pública Sodecan y que adquirió una docena de hombres de negocios isleños durante la etapa del consejero de Economía y Hacienda, José Carlos Mauricio, como máximo responsable de la sociedad energética.
 
AGENCIAS. Santa Cruz de Tenerife:
“Yo he sondeado a algunos del grupo y no tienen inconveniente en que puedan entrar otros empresarios, porque habrá que meter mucho capital y ésta sólo ha sido una primera venta en un recorrido muy largo en el que habrá que ir a ampliaciones de capital”, dijo el presidente canario tras la polémica suscitada por la venta de Gascan. Adán Martín defendió la posibilidad de “facilitar que las empresas interesadas participen” en Gascan para dar mayor "transparencia" al proceso y apostó por “buscar el camino” para lograrlo.
En cualquier caso, el jefe del Ejecutivo negó la existencia de contradicciones con el consejero de Economía y Hacienda al considerar que José Carlos Mauricio ha cumplido "los objetivos de sacar las regasificadoras adelante, porque es importante para Canarias". Preguntado si mantiene su confianza en José Carlos Mauricio, Adán Martín contestó que de no ser así "no sería consejero".
Tras recordar que la venta del 40% de Gascan propiedad de Endesa y Sodecan a doce empresarios ha hecho correr "ríos de tinta", Martín explicó que no fue "una adjudicación, sino una operación de venta de acciones a un grupo que quiere caminar hacia adelante". No obstante, el presidente puntualizó que "hay muchas posibilidades por muchos caminos para que participen el resto de los socios".
No obstante, el presidente descartó que Sodecan se vaya a deshacer de forma inmediata del 10% de acciones que aún conserva para dar entrada a los empresarios que no pudieron acceder a la anterior enajenación. “Ese 10% de acciones públicas debe venderse, porque así lo estipula la propia ley de creación de Sodecan, que es una empresa impulsora”, pero aún se dispone de un plazo de siete años y la idea es mantener los títulos hasta que el proyecto de implantación del gas en Canarias “esté rodando", valoró.
A su juicio, la venta de acciones y su posible reventa “no es una operación en absoluto especulativa. Entre otras cosas, el precio para el establecimiento del gas lo fija el estado, ya que es el Ministerio de Industria el que tiene que dar permiso a todas las operaciones, que están sometidas a las reglas del sistema de hidrocarburos”, argumentó Adán Martín.
Si la venta de acciones se hubiera hecho a una empresa peninsular, americana o inglesa "no habría habido ni un solo problema", opinió el jefe del Ejecutivo. "No creía que fuera fácil encontrar empresas que quieran invertir a medio o largo plazo, con un rendimiento a largo plazo y que no podían utilizar fondos de la Reserva de Inversiones de Canarias, porque no va a haber tiempo para materializarla”, valoró Martín Menis.
http://www.canariasahora.com/ceconomia/editar_noticia.asp?idnoticia=71289