|
Se muestran los artículos pertenecientes a Mayo de 2006.
08/05/2006
Canarias pierde las subvenciones para el GasCanarias pierde las subvenciones para el gasEl retraso en los puertos de Arinaga y Granadilla obliga a Madrid a retirar los 50 millones de fondos europeos para las plantas de gasACN Press Las Palmas de Gran Canaria El Gobierno central ha decidido que destinará "a otros proyectos" los cerca de 50 millones de euros de fondos europeos que tenía planificado invertir en la construcción de las centrales regasificadoras previstas en Arinaga (Gran Canaria) y Granadilla (Tenerife) por "el retraso" que se acumula en ambos casos en la construcción de los puertos industriales. Según ha podido saber ACN Press, el Ministerio de Economía y Hacienda ya da por hecho que esos fondos "no podrán ir para las centrales de gas" debido a que sería imposible ejecutarlos antes del año 2008, puesto que los 50 millones provenían de las partidas de fondos europeos 2002-2006, y tienen que estar ejecutados como máximo en 2008. El Gobierno central, según las fuentes consultadas, destinará esas partidas a proyectos en otras comunidades autónomas.
El retraso de los proyectos de Arinaga y Granadilla, paralizados en ambos casos por las polémicas generadas sobre su ubicación e impacto ambiental, ha sido el causante de estos retrasos. La información conocida por esta agencia fue confirmada esta mañana por el director general de Gascan, Juan Márquez, quien afirmó haber ya sabido recientemente en boca de representantes del Ministerio que la empresa de capital canario puede 'olvidarse' de estos 50 millones de ayudas europeas.
"Es cierto que son 50 millones que hubiésemos recibido si los puertos estuvieran terminados", admitió Márquez, quien sin embargo dejó claro que Gascan "mantiene sin lugar a dudas su intención de invertir para construir esas plantas cuando podamos". Gascan, pues, sigue apostando por el proyecto de ubicar esas plantas en tierra, dado que serán "buenas para la diversificación energética de las Islas" y contribuirían a reducir la emisión de gases.
"Espaldarazo" a Granadilla
Lo que para esta empresa constituye "una mala noticia", dijo Márquez, se ha visto "compensado", sin embargo, por la decisión del Parlamento Europeo de archivar el gran número de quejas presentadas por los colectivos ecologistas contra el puerto del sur de Tenerife. Para Gascan, el archivo de las quejas "constituye un espaldarazo" a los proyectos portuarios, ya que en su opinión "Bruselas ha visto que contaban con el apoyo de todas las instituciones implicadas".
Tras la decisión tomada por el PE, dijo el directivo de Gascan, se espera que ahora pueda avanzarse con más rapidez hacia la ejecución de los proyectos e, inmediatamente, hacia la construcción de las plantas.
Listas de accidentes a causa del Gas Natural los últimos 40 añosLNG accidents within the past 40 years• Methane Princess Spill, 1965. The LNG discharging arms on a vessel which were disconnected before the liquid lines had been completely drained – caused another LNG accident • Jules Verne Spill, May 1965. Failure of the liquid level instrumentation – caused another LNG accident • La Spezia, Italy, 1971. Phenomenon called rollover, where two layers of LNG having different densities and heat content are allowed to form back flow of natural gas from the compressor to the nitrogen line – caused another LNG accident • Montreal East, Quebec, Canada, 1972. Explosion occurred in the LNG liquefaction and peak shaving plant of Gaz Metropolitan in Montreal East, Quebec. The accident occurred in the control room due to a back flow of natural gas from the compressor to the nitrogen line. • Staten Island Tank Fire, USA, 1973. A fire erupted at an out-of-service LNG tank that was being repaired. Forty workers then inside the tank were killed. LNG, which had leaked through the liner during previous fillings, had accumulated in the soil below and around the concrete tank wall berm. It has been assumed that an electrical spark in one of the irons or vacuum cleaners ignited the flammable gas reentering the tank.• Massachusetts Barge Spill, July 1974. After a power failure and the automatic closure of the main liquid line valves, a small amount of LNG leaked from a 1-inch nitrogen-purge globe valve on the vessel’s liquid header - pressure surge caused by the valve closure induced the leakage of LNG – caused another LNG accident • Aquarius Spill, September 1977. Difficulties in the liquid level gauge system – caused another LNG accident • Das Island, United Arab Emirates, March 1978. Failure of a bottom pipe connection of a LNG tank– caused another LNG accident • Cove Point, Maryland, 1979. LNG leak from a high-pressure pump found its way into an electrical conduit – caused another LNG accident• Mostafa Ben Bouliad Spill, April 1979. A check valve in the piping system of a 125,000 cubic meter vessel failed – caused another LNG accident • Pollenger Spill, April 1979. Leaking from a valve gland – caused another LNG accident • Bontang, Indonesia, 1983. Rupture of a heat exchanger in an LNG plant and resultant explosion – caused another LNG accident • Nevada Test Site, Mercury, NV, 1987. An accidental ignition of an LNG vapor cloud occurred at the US Department of Energy (DOE) Nevada Test Site in August 1987. • Bachir Chihani, Hull Cracking, 1990. Inner hull fracture occurred in a 130,000 cubic meter vessel at a part of the ship’s structure that is prone to the high stresses that accompany the complex deflections that the hull encounters on the high seas – caused another LNG accident • Mediterranean Off Gibraltar, Minor LNG Carrier "Collision," November 13, 2002. LNG carrier Norman Lady was struck off Gibraltar by the USS Oklahoma City, a Navy nuclear submarine. Minor damage to both vessels was caused by submarine periscope. The company said the vessel, had already unloaded its LNG cargo in Barcelona, Spain. • Algeria, LNG Facility Explosion, January 19, 2004. LNG port facility designed to load only small LNG Tankers for short distances exploded; death toll: 27; workers injured: 74; blast felt miles away; facility destroyed; fires raged for 8 hours; property damage: approx. $ 1 Billion; cause: (initially believed: "defective boiler" which had earlier received "superficial repairs;"); insurance investigation determined cause: liquefied natural gas leak in pipe• Trinidad Tobago, June 13, 2004. LNG turbine explodes, workers evacuated. Scores of workers had to be evacuated after a gas turbine at Atlantic LNG's Train 3 facility exploded. Details Still Unfolding...• Belgium, July 31, 2004. Fluxy's LNG gas pipeline explosion kills 15 in Belgium. It was the deadliest gas blast in Belgium since 1967, when a tanker truck carrying liquid gas blew up, killing 22 people. "Debris from the initial explosion was found up to four miles away" (BBC video)• Norway, September 20, 2004. LNG tanker adrift north of Bergen. A fully loaded LNG tanker with a crew of 14 was adrift west of Fedje, on the west coast of Norway, north of Bergen. The ship's engines had stopped, and the anchors were useless in the stormy weather. Tug boats couldn't get the tanker under tow until the ship was only 30 yards from hitting rocks. There was strong wind and bad weather conditions in the area, and preparations were made to evacuate the 800 persons living on the island of Fedje, for fear that the tanker would explode if it grounded, NRK reports. • USA, March 2005. LNG Causes Pipeline Leaks and house explosion. On July 7, 2005, a company-sponsored study, launched after a District Heights house exploded in late March, found that subtle molecular differences in the imported liquefied natural gas the utility began using in August 2003 were drying the rubber seals of aging metal couplings that link sections of pipe. The breakdown of seals in the couplings of gas pipelines led to about 1,400 gas leaks during the past two years, and has required the company to launch a $144 million project to replace lines and equipment. Two other house explosions in the area are now under investigation.• Nigeria, August 2005. 28-inch Liquefied Natural Gas underground pipeline exploded - Wild inferno engulfed an estimated 27 square kilometers. Eleven persons are feared missing and aquatic life completely destroyed when a 28-inch Liquefied Natural Gas underground pipeline exploded at Kalakama, an Ogoloma fishing community in Okrika Local Government Area of Rivers State. The incident, which occurred at the weekend, resulted in a wild inferno which engulfed an estimated 27 square kilometers of the once rich Kalakama mangrove, killing sea foods and cash crops.So huge, the impact of the explosion was felt on the Okrika Island and the Borikiri area of Port Harcourt where, residents were forced into a stampede for safety. Nigeria LNG pipeline explosion • India, September 17, 2005. Winds just over a mere 40 knots led to an accident at Petronet LNG Ltd's terminal at Dahej when the tug boats of LNG carrier "Disha" hit Dolphin Piles of the jetty. The LNG ship was casting off after unloading the cargo. Petronet LNG Ltd’s is evaluating the extent of damage. Mishap at Dahej LNG unit, supply hit• Savannah, GA March 14, 2006. A potentially disastrous spill was averted early Tuesday morning when the liquefied natural gas tanker Golar Freeze discharging its load at the Southern LNG terminal on Elba Island broke from its moorings and pulled away from the pier. The dock was shut down for about 36 hours while representatives from the Coast Guard and an LNG engineer from the Federal Energy Regulatory Commission investigated the incident. Near-miss shuts down LNG imports on Elbahttp://timrileylaw.com/LNG.htm 13/05/2006
"LOS GASES DE RICARDO PEYTAVÍ", por A. De CruzEl pasado 7 de mayo, Ricardo Peytaví, moralizaba en EL DIA sobre el Gas Natural Licuado y los culpables de la pérdida de 50 millones de euros para la implantación del mismo en Canarias. Después de un repaso fosilizado por las perspectivas energéticas futuras en Canarias (www.crisisenergetica.org) , y el no menos fosilizado lenguaje de echar la culpa a los del “no a todo” en una relación inverosímil de causa efecto, terminaba amalgamando a los culpables de que no nos gaseen en una larga lista de todo aquel que no comulga con sus tesis sobre el Puerto de Granadilla, sea funcionario, parado, universitario o político. Mientes Ricardo. Como mienten las fuentes en quienes te inspiras y que ya de casta les viene. Te pondré en antecedentes que conoces muy bien, porque te supongo hemerotecamente informado o que al menos leas tu propio periódico, lo cual ya dudo.Cuando se empieza a hablar de la introducción del Gas en Canarias es en 1988, donde se deciden las Centrales de Ciclo Combinado Gas-Fuel promovidas por CC como alternativa a las de carbón fuel que pedía el PSOE. Más tarde y con motivo de la Tercera Fase de las Centrales de San Bartolomé de Tirajana y Granadilla de Abona, y ya en pleno siglo XXI, vuelve a antena el Gas ante la oposición clara en las Islas de tres colectivos: TEA, Conciencia Planetaria y Tabona, quienes junto a otros sectores organizan la Coalición Ciudadana “Toda Canarias contra el GNL” (www.todacanariascontraelgas.org). Este sector comienza una campaña contra el Gas por los Ayuntamientos de las Islas que inaugura el Excmo. Ayto. de La Orotava con una moción de IpO, en vigor aún, de rechazo a este maldito combustible. Pero no todo el mundo se oponía al Gas, y en Agüimes, su alcalde y la Comarca sureste de LP (no pongo Gran Canaria por si las moscas) y en el fondo el NC de Román Rodríguez, comienzan otra campaña a favor del Gas Natural sólo que introducido éste no a través de Plantas de Regasificación en tierra sino de Barcos Off-shore en el mar. Esta campaña es secundada por parte de ese amplio sector que citas al final de tu artículo gaseoso, y todo un corolario de eclécticos ambientalistas. Costó hacer entender –aunque al final se consiguió- que la Asamblea por Tenerife (ApT) aceptara las tesis de la Coalición Ciudadana contra el Gas, pues en la noble lucha contra el Puerto de Granadilla, había sectores que afirmaban que había esa otra manera de traer el Gas e incluso que ésta no fuese a través del Puerto de Granadilla, sino del de Santa Cruz, disparate mayúsculo donde los haya. Cuando en estas andábamos Ricardo, y, créeme, más difícil lo teníamos, sobre todo tras la entrada en escena de Gas Natural-La Caixa intentando merendarse a ENDESA, nos llegó un aliado increíble, la incompetencia del propio promotor: GASCAN. Efectivamente, son las marrullerías de la venta de GASCAN por parte del Gobierno de Canarias a inversores privados canarios, y la burocracia e ineficiencia de ENDESA en la tramitación del proyecto lo que hace que caduque todo el proceso, emitiéndose por parte del Ministerio de Industria un informe en el que se dejaba claro que había que empezar de nuevo todos los pasos, cuestión ésta que, per sé, impedía ya el recibir esos 50 millones de euros para gasear las Islas. Es pues, la incompetencia de GASCAN, la causa real de esa pérdida millonaria, así como la Coalición contra el Gas citada la punta de lanza en la lucha a favor de una energía limpia en Canarias. La construcción de las Plantas de Regasificación no tienen relación directa, en cuanto a su construcción, con los Puertos de Granadilla y Arinaga. Primero, porque si hubiesen podido las hubiesen hecho, con puerto o sin él, lo mismo que hicieron las Centrales Térmicas. Y segundo porque en Arinaga, el Puerto, que ya existe, sólo requiere una ampliación… Agapito de Cruz Franco
|
.